Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А32-15985/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возведения капитальных объектов без получения разрешений арендодателя на земельном участке указанным договором не предусмотрена. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а так же учитывая тот факт, что ответчиком не было получено разрешение на строительство спорного объекта арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что здание кафе по ул. Советской Армии, 208 г. Армавир является самовольной постройкой.

И силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требование о сносе строения, имеющего признаки самовольной постройки, по существу является требованием об устранении нарушений права, принадлежащего заявителю. Данные отношения регулируются статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми требование об устранении всяких нарушений права, не соединенных с лишением владения, может быть заявлено собственником, или лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Нахождение спорного объекта недвижимого имущества, на земельном участке, предоставленном для размещения и эксплуатации временного объекта создает угрозу нарушения публичных интересов муниципального образования, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации г. Армавир о сносе самовольно возведенного здания кафе, расположенного по ул. Советсвкой Армии, 20.

В силу пункта 1.1 договора аренды от 17.06.2005 № 3800002199 земельный участок предоставлен для размещения временного кафе и не предполагает размещения капитального строения. Довод ответчика о возобновлении действия указанного договора аренды на неопределенный срок не подтверждает факт предоставления данного земельного участка для строительства объекта недвижимости и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2007 года по делу № А32-15985/2007-36/339 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              О.Х. Тимченко