Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А53-23311/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

10 августа 2008 года, с 11 августа 2008 года по 16 августа 2008 года.

Предоставление работников по этим листам учета отработанного времени ответчиком не оспаривается и полностью им оплачено. Все указанные листы учета отработанного времени подписаны А.В.Арутюновым; листы, подписанные от ответчика иными лицами, в деле отсутствуют. Из этого следует, что в рамках сложившихся между сторонами отношений указанное лицо действовало в силу полномочия, явствующего из обстановки. Тот факт, что спорные листы учета отработанного времени не обобщены в актах сдачи-приемки, подписанных ответчиком, не имеет правового значения при установлении факта предоставления и использования работников в рамках спорных правоотношений, поскольку ответчиком не представлены доказательства иных оснований оформления указанных актов (в том числе оплаченных), кроме листов учета отработанного времени, подписанных  А.В.Арутюновым. Из условий договора не следует право заказчика отказаться от подписания указанных актов по своему усмотрению в условиях, когда предоставление работников подтверждается листами учета отработанного времени.

Кроме того, в материалах дела имеется адресованное истцу письмо № 1122 от 5 сентября 2008 года за подписью заместителя генерального директора по производству ООО «Аква-Дон» Р.Е.Сачкова, которым предлагается рассмотреть график погашения задолженности по счетам №№ 171 от 2 июня, 282 от 31 июля 2008 года, № 292 от 18 августа 2008 года, 293 от 19 августа 2008 года, 325 от 29 августа 2008 года, 326 от 31 августа 2008 года. Материалами дела подтверждается, что из числа указанных в этом письме счета №№ 282, 292, 293 ответчиком оплачены; задолженность по счетам №№ 171, 325, 326 не оплачена и предъявлена к взысканию по настоящему делу. Довод ответчика о том, что заместитель генерального директора по производству ООО «Аква-Дон» Р.Е.Сачков  не обладал полномочием на подписание документов, порождающих финансовые обязательства ответчика, истцом не опровергнут, однако это не лишает указанное письмо свойства доказательства факта предоставления работников по спорным листам учета отработанного времени, поскольку последние явились первичными основаниями составления указанных актов.

Поскольку подписанное заместителем генерального директора по производству ООО «Аква-Дон» Р.Е.Сачковым письмо № 1122 от 5 сентября 2008 года содержит сведения, которые не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, у суда нет оснований полагать его недостоверным доказательством.

Довод ответчика о том, что в деле отсутствуют заявки ответчика на предоставление работников, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как указано выше, путем подачи-приемки заявки стороны согласовывали условие о предмете договора; поскольку представленными доказательствами подтверждается предоставление и использование работников в спорные периоды, постольку отсутствие условия договора о предмете в этой части было преодолено в процессе его исполнения.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами, оцененными апелляционным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается исполнение истцом обязанности из договора № 015/Б от 9 апреля 2008 года по предоставлению работников на сумму 148 810  рублей, а ответчиком не доказана оплата указанного долга, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2.1 договора № 015/Б предусмотрено, что выполненные работы оплачиваются два раза в месяц (пятнадцатого и тридцатого числа каждого месяца) в течение 5 (пяти) банковских дней или 7 (семи) календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ. По состоянию на момент разрешения спора по настоящему делу указанная обязанность ответчиком не исполнена. Не подписание ответчиком актов сдачи-приемки не влияет на возникновение этой обязанности, поскольку, как указано выше, из условий договора не следует право заказчика отказаться от подписания указанных актов по своему усмотрению в условиях, когда предоставление работников подтверждается листами учета отработанного времени. Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком установлена судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 22 сентября 2008 года по 17 февраля 2009 года по ставке 13 процентов годовых в сумме 8 868 рублей 48 коп. подлежит удовлетворению. Использованная при расчете процентов ставка соответствует ставке рефинансирования, установленной Указанием Банка России № 2135-У от 28 ноября 2008 года на день вынесения решения. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Судебные расходы подлежат отнесению на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 520 рублей 84 коп., при подаче апелляционной жалобе – государственная пошлина в размере 1000 рублей, сумма в размере 5 520 рублей 84 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Поскольку подлежащая уплате государственная пошлина по иску на сумму 157 678 рублей 48 коп. составляет 4 653 рубля 56 коп., а истцом уплачено 4 520 рублей 84 коп., сумма в размере 132 рубля 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением иска в размере 10 000 рублей, состоящих из расходов на оплату услуг судебного представителя. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В качестве доказательств понесенных истцом судебных издержек представлены договор поручения № 11/П на представление интересов в арбитражном судопроизводстве от 27 октября 2008 года, а также платежное поручение № 328 от 12 ноября 2008 года, подтверждающее фактическое несение истцом соответствующих расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, не превышая установленный решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике размер минимальной ставки за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах (15 000 руб.).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных издержек, о взыскании которых просит истец, суд апелляционной инстанции считает ходатайство истца о возмещении судебных издержек в размере 10 000 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2009 года по делу № А53-23311/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешняя Трудовая Сила» 157 678 рублей 48 коп., в том числе задолженность в сумме 148 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 868 рублей 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешняя Трудовая Сила» судебные расходы в размере 15 520 рублей 84 коп., в том числе, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 520 рублей 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 132 рубля 72 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

С.В. Ехлакова