Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А32-6412/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-6412/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-6412/2009

25 июня 2009 г.15АП-4782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя –Ладожского сельпо –представитель не явился, уведомления №№21787, 21806, 21780,

от административного органа –ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края –представитель не явился, уведомление №21781,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ладожского сельпо

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06 апреля 2009 года по делу № А32-6412/2009,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

по заявлению Ладожского сельского потребительского общества

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 18.02.2009 г. №041 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ладожское сельское потребительское общество (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее –налоговая инспекция) от 18.02.2009 г. №041 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 06.04.2009г. с учетом определения от 25.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 06.04.2009г. отменить, полагая, что административным органом был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, налоговая инспекция явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 25.12.2008 г. №1386 налоговая инспекция провела проверку принадлежащего обществу магазина №70 «Хозтовары», расположенного по ул.Ленина, 4 в ст.Ладожской, на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ). В ходе проверки установлено, что при покупке в личное пользование товара (перчатки «Строительные» по цене 16 рублей, лампочка по цене 20 рублей) на общую сумму 36 рублей продавец не применил контрольно-кассовую технику, кассовый чек не выдал.

По результатам проверки составлены акт от 25.12.2008 г. №012414, протокол об административном правонарушении от 20.01.2009 г. №012614 и вынесено постановление от 18.02.2009 г. №041 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде 30000 рублей штрафа за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Закона 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники продавцом общества при реализации товара установлен судом первой инстанции и подтверждается актом проверки от 25.12.2008 г. №012414, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 25.12.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 20.01.2009 г. №012614, объяснениями продавца Триполко А.В. Кроме того, в апелляционной жалобе общество указало, что не оспаривает факт неприменения контрольно-кассовой техники.

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок составления административным органом протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Общество на составление протокола об административном правонарушении не явилось. Надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается представленной в материалы дела телеграммой, врученной руководителю общества Тадай Л.Ф. (т.1 л.д.47-48). Пропуск срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности при том, что нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ было вызвано необходимостью надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Внесенные в протокол исправления, в том числе, даты протокола также не являются основанием для признания процедуры привлечения к общества к административной ответственности существенно нарушенной. О составлении протокола 20.01.2009 г. общество в лице его законного представителя было уведомлено телеграммой

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.02.2009 г. на 14 час. 00 мин., о чем общество было уведомлено телеграммой, врученной 10 февраля 2009 года (т.1 л.д.50-51).

Определением налоговой инспекции от 11.02.2009 г. рассмотрение дела отложено на 18 февраля 2009 года на 14 час 00 мин. Вручение обществу повестки о вызове на рассмотрение дела после его отложения подтверждают понятые  Павлова И.Ю. и Вакулов А.П. в своих объяснительных от 12.02.2009 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает соблюденной процедуру привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2009 года с учетом определения от 25.05.2009 г. по делу № А32-6412/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  Т.Г. Гуденица

СудьиС.И. Золотухина

Л.А. Захарова