Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 n 15АП-9541/2009 по делу n А32-4702/2008-22/39 По делу о признании права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. N 15АП-9541/2009
Дело N А32-4702/2008-22/39
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Айсулова О.Б., доверенность от 22.09.2009 г.;
от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 80181);
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 80182-80185);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конезавод "Олимп Кубани"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.09.2009 года по делу N А32-4702/2008-22/39,
принятое в составе судьи Моргунова С.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Конезавод "Олимп Кубани"
к администрации муниципального образования г. Краснодар
при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ТУ ФАУГИ по КК, Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю, ФГУ Упрдор "Кубань"
о признании права собственности
установил:
ООО "Конезавод "Олимп Кубани" обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости станцию технического обслуживания литер "А" общей площадью 243,9 кв. м, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 794.
Решением суда от 28.05.2008 г. исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что возведенное истцом строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Исковые требования удовлетворены и учетом пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указано, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, либо субъекта Российской Федерации, однако, органы государственной власти к участию в деле не привлечены, указано, что Администрация г. Краснодар является ненадлежащим ответчиком. Администрация указывает, что самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, предоставленном ему для сельскохозяйственного использования. Заявитель жалобы указывает, что земельный участок расположен в территориальной зоне СХ.2, являющейся зоной садоводческих товариществ, на указанном земельном участке возведена станция технического обслуживания, однако, истец с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства не обращался.
Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю; Управление государственного строительного надзора по Краснодарскому краю, ФГУ Упрдор "Кубань".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2008 г. по делу А32-4702/2008-22/39 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением ФАС СКО от 06.03.2009 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. по делу А-32-4702/2008-22/39 отменены. Дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция указала, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не были учтены следующие обстоятельства:
- спорный объект не завершен строительством, истец не представил доказательств того, что он совершал какие-либо действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства;
- земельный участок, на котором расположено самовольное строение, предоставлен для сельскохозяйственного использования;
- не выяснено, с какой целью истец просит признать право собственности на незавершенный строительством объект;
- на момент вынесения судебных актов не была установлена степень готовности объекта.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 г. исковые требования ООО "Конезавод "Олимп Кубани" оставлены без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств правомерности строительства, а также не представлено доказательств того, что до начала строительства он совершал какие-либо действия, направленные на получение разрешений и согласований для осуществления строительства.
Общество с ограниченной ответственностью "Конезавод "Олимп Кубани" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истцом приведены следующие доводы.
Истцом был выполнен ряд действий для последующего получения разрешения на строительство (выполнена геодезическая съемка участка, заказа проект), однако, к строительству общество приступило не получив разрешения в установленном законом порядке. Для узаконения данного строения и признания права собственности на него, у общества возникла необходимость обращения с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, признать за ООО "Конезавод "Олимп Кубани" право собственности на незавершенную строительством станцию технического обслуживания литер "А", процент готовности 42%, площадь застройки 259, 6 кв. м, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 794.
Представители надлежаще уведомленных истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, свою позицию относительно принятого по делу судебного акта не высказали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1. Устава предприятия конезавода "Олимп Кубани" (л.д. 18), на основании приказа МСХ РСФСР от 22.11.1985 г. N 678 на базе Краснодарского ипподрома, организованного в 1970 году и его подсобного хозяйства, организован конный завод "Кубань". Согласно приказу Госагропрома РСФСР от 08.04.1987 г. N 304 Краснодарскому конному заводу "Кубань" придан статус государственного племенного коневодческого завода.
Согласно государственному акту N 1227 от 24.11.1993 г. (т. 1, л.д. 48-51) Государственному племенному конному заводу "Кубань" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 57 га для сельскохозяйственного использования, в том числе сельскохозяйственных угодий - 1 га, пашни - 1 га, под водой - 1 га, других земель - 2 га, постройки - 53 га.
23.06.1998 г. на общем собрании участников ТОО "Конезавод "Олимп Кубани" в связи с принятием Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" реорганизовано в общество ограниченной ответственностью "Конезавод "Олимп Кубани", утверждены устав и учредительный договор общества. ООО "Конезавод "Олимп Кубани" в порядке правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 57 га.
Не получив разрешительную документацию, ООО "Конезавод "Олимп Кубани" на указанном земельном участке возвело станцию технического обслуживания литер А, общей площадью 243,9 кв. м, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 794.
Полагая, что строительство осуществлено им с учетом разрешенного использования участка и ссылаясь на часть 3 статьи 222 ГК РФ, ООО "Конезавод "Олимп Кубани" обратилось с иском о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости станцию технического обслуживания литер "А" общей площадью 243,9 кв. м.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что общество осуществило строительство спорных объектов без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Доказательств обращения заявителя за получением разрешения на строительство спорных объектов и отказа в его выдаче, а также доказательств правомерности строительства спорного объекта, в деле не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Конезавод "Олимп Кубани" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 57 га.
Согласно ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции, строительство литера "А" осуществлялось ООО "Конезавод "Олимп Кубани" без получения необходимой разрешительной документации, следовательно, спорные объекты являются самовольной постройкой.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом приведенных норм права, а также в силу статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, должно доказать, что это имущество создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; имеется разрешение на строительство и акт приемки законченного строительством объекта либо документы, удостоверяющие, что созданный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.
Обращаясь с иском о признании за ним права собственности, ООО "Конезавод "Олимп Кубани", в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что возведенное им сооружение соответствует целевому назначению земельного участка, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 n 15АП-9456/2009 по делу n А53-16358/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также