Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-5419/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5419/2009-3/65

26 июня 2009 г.                                                                                   15АП-4167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару – представитель – Кофанова Ольга Вячеславовна, доверенность от 18.06.2009 г. № 05/1131,

от ООО СХП "Капитал" – представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СХП "Капитал"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 г. по делу № А32-5419/2009-3/65 о прекращении производства по делу,

принятое в составе судьи Посаженникова М. В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СХП "Капитал"

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СХП "Капитал" (далее – ООО СХП "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 4 по г. Краснодару) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 г. производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, Багричев А. А. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил определение от 26.03.2009 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в условиях существующего в обществе корпоративного конфликта, отказ от иска, заявленный директором Усиковым А. А., когда заявление было подано Багричевым А. А. нельзя рассматривать как волеизъявление самого общества. Принятие судом отказа от иска при оспаривании полномочий лица, подписавшего такой отказ, противоречит задачам судопроизводства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что общим собранием участников ООО СХП "Капитал" 29.01.2009 г. директором общества избран Усиков А. А., соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ, следовательно, удовлетворение судом ходатайства Усикова А. А. об отказе от исковых требований является законным. Налоговым органом правомерно отказано в применении обществом УСН, поскольку участником общества являлось СП ООО «Динской завод «Рембытмаршприбор» с долей участия в уставном капитале общества в размере 51 %.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От Багричева А. А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, исковое заявление от имени ООО СХП "Капитал"  подписано Багричевым А. А.

В судебном заседании 26.03.2009 г. директор общества Усиков А. А. отказался от ранее поданного обществом иска.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд принял отказ от иска от неуполномоченного лица, подлежит отклонению ввиду следующего.

ООО СХП "Капитал" является юридическим лицом - самостоятельным хозяйствующим субъектом, директор которого по должности вправе отказаться от искового заявления.

В силу части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно статье 40 названного Закона, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суду представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.03.2009 г., из которой следует, что Усиков А. А. является директором ООО СХП "Капитал", имеющим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 11.02.2009 г.

Кроме того, из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 29.01.2009 г. усматривается, что общим собранием подтверждены полномочия Усикова А. А. как директора общества большинством в 70 % голосов.

При таких обстоятельствах Усиков А. А., заявивший от имени общества отказ от иска, по состоянию на 26.03.2009 г. являлся его генеральным директором.

Довод заявителя жалобы о том, что Усиков А. А.. не имел полномочий на отказ от иска от имени ООО СХП  "Капитал", так как он исполняет обязанности директора общества на основании незаконного решения общего собрания участников общества от 29.01.2009 г., апелляционной инстанцией отклоняется. Доказательств, подтверждающих незаконность данного решения общего собрания участников общества и признание этого решения недействительным в судебном порядке, в деле не имеется. Отсутствие у данного решения юридической силы независимо от соблюдения судебного порядка его обжалования материалами дела также не подтверждается.

Истец использовал право на отказ от иска, предоставленное ему статьей 49 АПК РФ. Заявление об отказе от иска от имени ООО СХП  "Капитал" подписано директором Усиковым А. А., наделенной соответствующими полномочиями статьей 53 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества.

Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого определения полномочия Усикова А. А. как директора общества были оспорены в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Поскольку арбитражный суд установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то его вывод о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу соответствует статьям 49, 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева