Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А53-24180/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В подтверждение права на налоговый вычет по операциям поставки с ООО «Кайрос Р» в материалы дела представлены: договор поставки, заключенный с ООО «Кайрос-Р» от 6.01.2005 № 268-ТП (т.3, л.д. 89-91); счета-фактуры ООО «Кайрос-Р» № 15030772 от 24.03.2005 на сумму 110 014,59 руб., в т.ч. НДС -11 560.86 руб., № 15040139 от 07.04.2005г. на сумму 28 174,30 руб., в т.ч. НДС - 3 179,13 руб., № 15050774 от 19.05.2005г. на сумму 33 780,0 руб., в т.ч. НДС – 3 070,91 руб., № 15070441 от 11.07.2005г. на сумму 41 100,0 руб., в т.ч. - НДС 3 736,36 руб., № 15071475 от 30.07.2005г. на сумму 22 820,0 руб., в т.ч. НДС - 2 074,55 руб., № 15080550 от 11.08.2005г. на сумму 139 815,20 руб., в т.ч. НДС – 4 535.51 руб., № 151 100666 от 12.10.2005г. на сумму 157 232.83 руб., в т.ч. НДС – 20 4 21.84 руб., № 16010493 от 12.01.2006г. на сумму 32 300 руб., в том числе НДС - 2 936,36 руб., № 15121071 от 16.12.2005г. на сумму 93 515,84 руб., в том числе НДС - 8 632,31 руб., № 15120391 от 08.12.2005г. на сумму 94 321,22 руб., в том числе НДС - 12 461,11 руб., № 15122007 от 30.12.2005г. на сумму 38 171,92 руб., в том числе НДС 3 470,17 руб., № 16020056 от 07.02.2006г. на сумму 13 692,0 руб., в том числе НДС -1 899,43 руб., № 16021884 от 23.02.2006г. на сумму 43 983,0 руб., в том числе НДС- 5 197,71 руб., № 16030181 от 10.03.2006г. на сумму 42 000 руб., в том числе НДС -3 818,18 руб., № 16041137 от 19.04.2006г. на сумму 109 925,0 руб., в том числе НДС -11 965,45 руб., № 16050192 от 03.05.2006г. на сумму 100 086,90 руб., в том числе НДС -12 498,50 руб., № 16051383 от 19.05.2006г. на сумму 56 000,0 руб., в том числе НДС - 5 090,91 руб., № 16060330 от 06.06.2006г. на сумму 38 030,0 руб., в том числе НДС- 3 457,27 руб., № 16061093 от 14.06.2006г. на сумму 89 384,90 руб., в том числе НДС -8 125,91 руб., № 16062487 от 28.06.2006г. на сумму 60 542,20 руб., в том числе НДС - 5 503,83 руб., № 16070342 от 06.07.2006г. на сумму 53 170,0 руб., в том числе НДС - 4 833,64 руб., № 16070625 от 10.07.2006г. на сумму 96 350 руб., в том числе НДС- 8 759,09 руб., № 16071359 от 14.07.2006г. на сумму 54 220 руб., в том числе НДС - 4 929,09 руб., № 16080945 от 09.08.2006г. на сумму 91 495,60 руб., в том числе НДС - 9 660,77 руб., № 16082011 от 18.08.2006г. на сумму 64 285,0 руб., в том числе НДС - 7 290,02 руб., № 16083246 от 29.08.2006г. на сумму 60 024,0 руб., в том числе НДС - 5 456,73 руб., № 16090011 от 04.09.2006г. на сумму 48 268,0 руб., в том числе НДС - 7 362,92 руб., № 16090322 от 12.09.2006г. на сумму 48 560,20 руб., в том числе НДС - 4 414,56 руб., № 16092555 от 22.09.2006г. на сумму 78 251,10 руб., в том числе НДС - 8 554,56 руб., № 16101325 от 14.10.2006г. на сумму 55 636,80 руб., в том числе НДС - 8 486,97 руб.., № 16113378 от 30.11.2006г. на сумму 26 836,32 руб., в том числе НДС - 4 093,68 руб.; товарные накладные; платежные поручения № 348 от 19.04.2005, № 409 от 6.05.2005, № 571 от 14.06.2005,            № 826 от 29.07.2005, № 943 от 18.08.2005, №1001 от 29.08.2005, № 1357 от № 209 от 6.02.2006, № 61 от 13.01.2006, №   173 от 31.01.2006, № 384 от № 456 от 15.03.2006, № 766 от 27.04.2006, № 876 от 15.05.2006, № 961 от 29.05.2006,     № 10040 от 26.06.2006, № 1202 от 3.07.2006, № 1326 от 19.07.2006, № 1381 от 25.07.2006, № 1414 от 31.07.2006, № 1494 от 8.08.2006, № 1664 от 30.08.2006, № 87 от 11.09.2006, № 134 гот 22.09.2006, № 1784 от 28.09.2006, № 1798 от 12.10.2006, № 273 от 23.10.2006, № 1905 от 27.11.2006, № 1976 от 25.12.2006 (т.4, л.д. 1-113).

По договору поставки, заключенному предпринимателем с ООО «Кайрос-Р» от 6.01.2005 № 268-ТП (т.3, л.д. 89-91), в цену товара входит НДС. В счетах-фактурах, товарных накладных ООО «Кайрос-Р» НДС выделен отдельной строкой.

Предприниматель платежными поручениями № 348 от 19.04.2005, № 409 от 6.05.2005, № 571 от 14.06.2005, № 826 от 29.07.2005, № 943 от 18.08.2005, №1001 от № 1357 от 7.11.2005, № 209 от 6.02.2006, № 61 от 13.01.2006, №   173 от № 384 от 1.03.2006, № 456 от 15.03.2006, № 766 от 27.04.2006, № 876 от 15.05.2006, № 961 от 29.05.2006, № 10040 от 26.06.2006, № 1202 от 3.07.2006, № 1326 от 19.07.2006, № 1381 от 25.07.2006, № 1414 от 31.07.2006, № 1494 от 8.08.2006, № 1664 от 30.08.2006, № 87 от 11.09.2006, № 134 гот 22.09.2006, № 1784 от 28.09.2006, № 1798 от 12.10.2006, № 273 от 23.10.2006, № 1905 от 27.11.2006, № 1976 от 25.12.2006 оплатил товар с учетом НДС.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они составлены в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете», НК РФ, в том числе счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а потому предпринимателем подтверждено право на налоговые вычеты.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя о том, что согласно письмам Минфина РФ от 01.04.2008г. лица, не являющиеся плательщиками НДС, не должны выставлять счета-фактуры, следовательно, если они в нарушение этого правила составили счет-фактуру, то такой счет-фактура не может являться основанием для вычета.

Письма Минфина РФ не являются ненормативными правовыми актами, регулирующими вопросы налогообложения.

Судом первой инстанции правильно указано, что налоговый кодекс РФ не содержит такого основания для отказа в налоговом вычете НДС, как неуплата НДС поставщиком.

К тому же, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса говорит о том, что поставщик, который освобожден от налога на добавленную стоимость, но получил данный налог от покупателя, обязан перечислить его в бюджет.

При таких обстоятельствах, установив, что общество, не являющееся плательщиком НДС необоснованно включило его в цену товара и указало в счетах-фактурах, налоговый орган вправе предъявлять претензии к указанному лицу. Однако данное обстоятельство не может влиять на право добросовестного налогоплательщика –предпринимателя, уплатившего НДС в составе покупной цены и представившего налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие осуществление хозяйственной операции и ее оплату.

Суд первой инстанции сделал также правильный вывод о необоснованном доначислении налоговым органом предпринимателю оспариваемых сумм страховых взносов по ОПС, штрафа по НДФЛ.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Согласно статье 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Выводы о необходимости доначисления ОПС и штрафа по НДФЛ сделаны налоговым органом на основании показаний бывших работников предпринимателя, указавших, что фактически они получали большие суммы заработной платы, чем следует из бухгалтерской и налоговой отчетности предпринимателя.

Судом первой инстанции правомерно признано, что показания работников не являются достаточным основанием для доначисления предпринимателю ОПС и штрафа по НДФЛ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы налоговой инспекции о том, что допрос свидетелей произведен в пределах компетенции налогового органа и соответствуют ст.ст. 31, 82, 90, 99 НК РФ и ст.ст. 64, 67, 68, 75 АПК РФ, таким образом, протоколы допроса свидетелей являются надлежащими доказательствами и свидетельствуют о занижении Галиевой Н.Р. налоговой базы при исчислении НДФЛ (налоговый агент).

В оспариваемом решении суд первой инстанции не делал выводов о том, что показания свидетелей получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами по делу.

Однако, суд правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, и пришел к выводу, что каких-либо иных документов, подтверждающих факты совершения предпринимателем налоговых правонарушений, помимо протоколов опросов свидетелей, в материалах выездной налоговой проверки не имеется.

В то же время, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

Расчет подлежащих к доплате сумм налогов, осуществлен только на основании результатов опроса бывших работников (без какого-либо документального подтверждения факта получения работниками именно указанных ими сумм) и основан на предполагаемых данных о размерах зарплаты. При этом, эти же работники расписывались в ведомостях на выплату заработной платы о получении заработной платы, указанной предпринимателем в справках о доходах. Налог с превышения сумм указанные работники не уплатили.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для доначисления спорных сумм взносов на ОПС, штрафа по НДФЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований предпринимателя Галиевой Н.Р., признания недействительным решения МИ ФНС №13 по РО от 01.11.2008 № 37 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДФЛ