Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-16422/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Последнее вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом решении излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов налоговой поверки должно проводиться по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации - налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К их числу относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения.

Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств получения предпринимателем уведомления о назначении времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом осуществленных допмероприятий.

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки налоговой инспекции на то, что налогоплательщик не заявлял при подаче иска о том, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом результатов допмероприятий.

Из изложенного следует, что предприниматель помимо своей воли не участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, возможность представить объяснения по дополнительно собранным доказательствам и сведениям у него отсутствовала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, а также учитывая нарушение налоговым органом права предпринимателя на участие в рассмотрении материалов проверки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований предпринимателя.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований предпринимателя Татьянкина С.А. и признания недействительным решения ИФНС по г. Новороссийску № 97 дф.2 от 09.06.2007г. в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 34 859 руб. 10 коп., 9 459 руб. пени за его несвоевременную уплату налога, 6971 руб. 82 коп. налоговых санкций

При таких обстоятельствах, решение суда от 05 марта 2009г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговую инспекцию, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2009 года по делу № А32-16422/2007-66/145-2008-45/275 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Е.В. Андреева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-1357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также