Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А32-20014/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20014/2007-33/423

29 февраля 2008 г.                                                                              15АП-821/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.02.2008г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 декабря 2007г. по делу № А32-20014/2007-33/423

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентар»

к заинтересованному лицу ИФНС России № 5 по г. Краснодару

о признании недействительным в части решения от 17.09.07г.,

принятое судьей Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вентар» (далее по тексту – ООО «Вентар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару Краснодарского края (далее по тексту – ИФНС России №5 по г. Краснодару) о признании недействительным решения №16-09/05163 дсп от 17.09.2007г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 27203,17руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом к рассмотрению).

Решением арбитражного суда от 06.12.2007г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России №5 по г. Краснодару №16-09/05163 от 17.09.07г. в части доначисления ООО «Вентар» НДС в сумме 27203,17руб. признано недействительным. Распределены расходы по госпошлине. Решение мотивировано тем, что обществом «Вентар» документально подтверждено право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного за поставленные товары.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России №5 по г. Краснодару обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что уплата в бюджет сумм НДС ООО «Автотэк» по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Вентар» не подтверждено. Факт недобросовестности ООО «Автотэк» доказан. Отсутствуют документы, подтверждающие факт доставки товара обществом «Вентар».

В судебное заседание представитель налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В суд по факсу поступило ходатайство ИФНС России №5 по г. Краснодару о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ООО «Вентар», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание также не явился. По почте в суд поступило ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ООО «Вентар» поступил также письменный отзыв на жалобу, в котором общество указывает на то, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС из бюджета. Перевозка товара осуществлялась ООО «Транскарго», в подтверждение чего представлены грузовые накладные.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России №5 по г. Краснодару.

Как следует из материалов дела, ИФНС России №5 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО «Вентар» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.04.06г. по 31.12.06г.

По результатам проверки составлен акт и 17.09.2007г. заместителем начальника ИФНС России №5 по г. Краснодару принято решение №16-09/05163 дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым ООО «Вентар» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 7044,28руб., а также уменьшен излишне предъявленный к возмещению НДС в сумме 43547,91руб., общая сумма, предъявленная ко взысканию составила 50592,19руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части начисления НДС в сумме 27203,17руб., ООО «Вентар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в этой части.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решения налогового органа в части доначисления обществу «Вентар» налога на добавленную стоимость в сумме 27203,17руб.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают право ООО «Вентар» на получение налоговых вычетов по операциям поставки товара на основании договора №19/06 от 06.07.06г., заключенного между ООО «Вентар» и ООО «Автотэк».

Так, налогоплательщиком представлены счета-фактуры №831 от 11.07.06г. на сумму 63600руб. (в том числе НДС – 9701,69руб.), №1521 от 25.08.06г. на сумму 64774,16руб. (в том числе НДС – 9880,80руб.), №2171 от 11.10.06г. на сумму 29242,70руб. (в том числе НДС – 4460,75руб.), №2624 от 15.11.06г. на сумму 20715,10руб. (в том числе НДС – 3159,93руб.) (л.д. 6-9 т. 1). В указанных счетах-фактурах в качестве грузоотправителя указано ООО «Автотэк» (г. Москва), в качестве грузополучателя – ООО «Вентар» (г. Краснодар). Счета-фактуры имеют все обязательные реквизиты, в них отражена достоверная информация. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Оплата указанных счетов-фактур обществом «Вентар» подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №459 от 23.08.06г., №385 от 07.07.06г., №558 от 10.10.06г., №608 от 08.11.06г. (л.д. 10-13 т. 1).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение товарности операций ООО «Вентар» представило товарные накладные №831 от 11.07.06г., №1521 от 25.08.06г., №2171 от 11.10.06г., №2625 от 15.11.06г. (л.д. 17-20 т. 1).

Перевозка товара от ООО «Автотэк» обществу «Вентар» осуществлялась ООО «Транскарго». Между ООО «Транскарго» и ООО «Вентар» заключен договор на оказание услуг по организации доставки грузов №61021 от 14.03.2006г. Во исполнение указанного договора была осуществлена перевозка товара, поставленного по договору №19/06 от 06.07.06г. от ООО «Автотэк» обществу «Транскарго». 

Перевозка товара подтверждается грузовыми накладными №1143 от 11.07.06г., №1543 от 25.08.06г., №1990 от 11.10.06г., №2346 от 15.11.06г. (л.д. 21-24 т. 1). Указанные грузовые накладные соответствуют требованиям, установленным ч. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждают доставку товара от поставщика - ООО «Автотэк» покупателю – ООО «Вентар».

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка ИФНС России №5 по г. Краснодару на отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара. Перевозка товара подтверждена грузовыми накладными, что соответствует действующему законодательству, предусматривающему возможность оформления хозяйственных операций не только первичными учетными документами, содержащимися в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, но и иными документами, содержащими обязательные реквизиты.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обстоятельства фактической уплаты заявителем НДС поставщику за поставленные товары подтверждены надлежащими документами.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание довод налогового органа о недобросовестности ООО «Автотэк» и неподтвержденности уплаты в бюджет сумм НДС ООО «Автотэк» по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Вентар».

Указанный довод исследовался судом первой инстанции, которым сделан правильный вывод о том, что отсутствие данных о перечислении в бюджет НДС контрагентом общества не может являться основанием для отказа ООО «Вентар» в вычете налога, поскольку в нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиками налогоплательщика.

Поскольку в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Вентар» соблюдены установленные налоговым законодательством требования для подтверждения права на получение налоговых вычетов, а потому у ИФНС России №5 по г. Краснодару отсутствовали основания для принятия решения №16-09/05163 дсп от 17.09.2007г. в части доначисления НДС в сумме 27203,17руб.

            Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку  с соблюдением требований ст.71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой предоставлялась  ИФНС России №5 по г. Краснодару, относится на налоговый орган и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2007г. по делу №А32-20014/2007-33/423 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России №5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

А.В. Гиданкина