Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-4020/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4020/2009

26 июня 2009 г.                                                                                   15АП-4089/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от ООО «Янтарь» -  Волик П.П. ( паспорт  03 05 734418), представительЧекиря Л.Н. (доверенность от 16 февраля 2009 года, подписанная директором А.Б.Шкрябиным),

от ООО «Инвест-Плюс» - представитель Лпаченко Я.А. ( доверенность от 23 февраля 2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Рудик З.В.)

от 27 апреля  2009г. по делу № А32-4020/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Плюс",

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь",

о признании недействительным решения общего собрания от 30 января 2009 года,

            установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Янтарь» от 30 января 2009 года об избрании Волика П.П. директором ООО «Янтарь».

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2009 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» и единоличному исполнительному органу ООО «Янтарь» исполнять принятое решением общего собрания ООО «Янтарь» решение о досрочном прекращении полномочий директора общества и избрании директором общества Волика П.П.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2009 года заменена мера по обеспечению иска, принятая определением суда от 18 февраля 2009 года : Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Новороссийску запрещено вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о единоличном исполнительном органе.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 апреля 2009 года заменена мера по обеспечению иска, принятая определением суда от 11 марта 2009 года: Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Краснодару запрещено вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о единоличном исполнительном органе.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2009 года отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 6 апреля 2009 года в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Краснодару вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о единоличном исполнительном органе. Судебный акт мотивирован тем, что принятые меры выходят за предмет спора, которым является признание недействительным решения общего собрания от 30 января 2009 года.

            Указанное определение обжаловано от имени ООО «Янтарь» директором Шкрябиным А.Б., который указал в апелляционной жалобе, что заявление от имени ООО «Янтарь» об отмене обеспечительных мер подано от имени общества неуполномоченным лицом Воликом П.П., который не является директором указанного общества.

            В судебном заседании апелляционного суда представитель  ООО «Инвест-Плюс» Лапченко Я.А. и представитель ООО «Янтарь» ( по доверенности, подписанной директором А.Б.Шкрябиным) Чекиря Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение отменить, поскольку запрещение внесения данных о единоличном исполнительном органе будет стабилизировать ситуацию в обществе.

            Волик П.П., действующий от имени ООО «Янтарь» в качестве директора, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Учитывая, что в ООО «Янтарь», как известно апелляционному суду из ранее рассмотренных дел, существует длительный корпоративный конфликт, к участию в заседании суда апелляционной инстанции были допущены и представитель Чекиря Л.Н. и Волик П.П.

            Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что достаточных оснований для отмены определения арбитражного суда не имеется.

            Предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения общего собрания от 30 января 2009 года об избрании директором Волика П.П.

            Довод апелляционной жалобы о том, что заявление от имени ООО «Янтарь» Волик П.П. подал, будучи неуправомоченным лицом, не может служить основанием для отмены определения. В условиях корпоративного конфликта указание арбитражного суда при решении вопроса об обеспечительных мерах  на отсутствие полномочий у лица по сути будет означать разрешение спора по существу, что допустимо только в результате полной и всесторонней оценки доказательств при принятии судебного решения. Кроме того, принимая обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции не мог не учитывать, что решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 20 февраля 2009 года по делу 2-546-09 по иску Волика П.П. к ООО «Янтарь» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе приказ от 20 октября 2008 года об увольнении Волика П.П. с должности директора ООО «Янтарь» признан незаконным, а Волик П.П. восстановлен в должности директора ООО «Янтарь» (т.2, л.д.2-6). Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

            На момент рассмотрения арбитражным судом заявления об отмене обеспечительной меры указанное решение суда общей юрисдикции подлежало исполнению.

            Арбитражный суд правильно указал, что принятая обеспечительная мера выходит за пределы предмета иска.

            Интересы участников спора должным образом обеспечены принятым в тот же день определением (т.2, л.д.107-108), согласно которому принята обеспечительная мера в виде запрещения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Краснодару вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о единоличном исполнительном органе ООО «Янтарь» на основании решений, принятых на внеочередном общем собрании участников 30 января 2009 года.

            Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд не установил.

            Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2009 года по делу А32-4020/2009-32/88 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина