Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-786/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-786/2009-58/9

26 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГНУ ВНИИ ЦСТК РАСХН: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.04.09г.),

от МИ ФНС №8 по КК: Терентьева Юлия Владиславовна (паспорт № 03 01 0889960 выдан ОВПС ОВД Адлерского района г. Сочи КК) по доверенности от 08.06.2009г. №252, Щербина Владислав Алексеевич по доверенности от 30.12.2008г. №05/2009-165,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2009г. по делу № А32-786/2009-58/9

по заявлению Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным в части решения,

принятое судьей Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» Российской Академии Сельскохозяйственных наук (далее – ГНУ ВНИИЦСТК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю (далее – МИ ФНС №8 по КК) о признании незаконным решения налогового органа от 03.12.2008 №18-28/22 в части взыскания налога на имущество, и применения налоговых санкций всего на 534 450 руб.

Решением суда от 10 марта 2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение №18-28/22 от 03.12.2008 Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук в части: начисления пени по налогу на прибыль в сумме 159 439 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 313 082 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в 2006-2007 гг. учреждение сдавало федеральное имущество в аренду. Налог от арендной платы за имущество, сдаваемое в аренду, учреждением не уплачивался. Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен учреждению налог на прибыль в сумме 1 565 408 руб., что обществом и не оспаривается.Нет оснований для начисления пеней на недоимку по налогу на прибыль, образовавшуюся в связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов, получаемых бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление. Поскольку отсутствует вина учреждения в неуплате налога на прибыль, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В нарушение п. 16 ст. 381 НК РФ указанного пункта налогоплательщик неправомерно применял льготу по налогу в отношении нежилых помещений и автомобильного транспорта, сданных в аренду по договорам, так как это имущество временно не используется в научной деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС №13 по РО обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено доказательств направления письма Минфина от 29.04.08г. №01-СШ/30 в налоговый орган для руководства и исполнения.

ГНУ ВНИИ цветоводства и субтропических культур РАСХН, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ГНУ ВНИИ цветоводства и субтропических культур.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснили, что письмо Минфина РФ, на которое ссылается налогоплательщик, не было направлено в адрес налоговой службы. Кроме того, в письме были даны разъяснения отдельному налогоплательщику и не распространяющиеся на заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.03.2008.

В ходе налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 01.11.2008 № 18-23/17, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговый орган вынес решение от 03.12.2008 № 18-28/22, которым обществу доначислены налоги в сумме 2 649 094 руб., в том числе 1 039 846 руб. налога на добавленную стоимость, 1 565 408 руб. налога на прибыль, 41 240 руб. налога на имущество, 2 600 руб. транспортного налога, 408 004 руб. пеней и 915 462 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 122, статьи 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Считая незаконным решение МИ ФНС №8 по КК от 03.12.2008г. №18-28/22 в части взыскания налога на имущество за 2005г. в сумме 41 240 руб., пени в сумме 12 441 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 248 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 159 439 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 313 082 руб., всего на сумму 534 450 руб., ГНУ ВНИИ ЦСТК обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ учреждение является плательщиком налога на имущество. В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 16 статьи 381 НК РФ (в редакции действовавшей в 2005 году) научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств освобождались от уплаты налога на имущество - в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.

Судом первой инстанциги признано правомерным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на имущество в сумме 41240 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 12441 руб., а также общество привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество за 2005 год, поскольку ГНУ ВНИИ ЦСТК неправомерно применило льготу в отношении имущества, сданного в аренду и временно не используемого в научной деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ. 2) внереализационные доходы.

Согласно статье 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Согласно пункту 4 статьи 41 и пункту 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 БК РФ средства от предпринимательской деятельности учреждения зачисляются на единый счет бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Доходы от такой деятельности относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат отражению в смете доходов и расходов учреждения (пункт 4 статьи 41, пункт 2 статьи 42, пункт 3 статьи 161 БК РФ). При фактическом получении указанных доходов сверх суммы, отраженной в смете доходов и расходов, сумма превышения направляется на финансирование расходов учреждения (пункт 1 статьи 232 БК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма от 22.12.2005г. №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ», исходя из  положений ст. 321.1 НК РФ, ст.ст. 41, 42 БК РФ получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в 2006-2007 гг. учреждение сдавало федеральное имущество в аренду. Налог от арендной платы за имущество, сдаваемое в аренду, учреждением не уплачивался. Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен учреждению налог на прибыль в сумме 1 565 408 руб., что обществом и не оспаривается.

В части доначисления налога решение налоговой инспекции признано законным и обоснованным.

Заявленные требования удовлетворены в части признания необоснованным привлечения Учреждения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога и соответствующих сумм пени в порядке ст. 75 НК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Кодекса).

В силу пункта 8 статьи 75 НК РФ пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние  (действие или бездействие)