Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А53-23443/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об уважительности причины пропуска срока обжалования решения суда.

Как было отмечено ранее, при подаче повторного заявления обществом к заявлению был приложен практически идентичный пакет ранее поданному заявлению (поданному 21.05.08г.), а потому временные затраты на подачу второго заявления выражались бы практически лишь в направлении заявления по почте. Таким образом, участие в других судебных процессах не являлось объективным, неустранимым обстоятельством, препятствующим своевременной подаче заявления в арбитражный суд.

Следует также отметить, что в силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, распределение обществом материальных и людских ресурсов способом обеспечивающим участие в одних судебных процессах и не обеспечивающим возможность подачи заявления для возбуждения другого судебного процесса, свидетельствует о самостоятельном выборе организацией приоритетных для них вопросов и не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения налогового органа.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006г. №16228/05.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 10 февраля 2009г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в связи с пропуском обществом установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обжалования решения налоговой инспекции .

Основания для отмены решения суда от 10.02.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы  ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на общество и была уплачена обществом при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС №23 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2009 года по делу № А53-23443/2008-С5-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Колесов

СудьиЛ.А Захарова

Н.Н. Иванова