Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 n 15АП-8905/2009 по делу n А32-3380/2009 По делу о взыскании основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N 15АП-8905/2009
Дело N А32-3380/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомление N 76377)
от ответчика: представитель Дорошенко Е.В. по доверенности от 24.11.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сыркомбинат "Калининский"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 августа 2009 г. по делу N А32-3380/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "СХП им. П.П. Лукьяненко"
к закрытому акционерному обществу "Сыркомбинат "Калининский"
о взыскании 3232081,81 рублей,
принятое в составе судьи Коняхиной Е.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СХП им. П.П. Лукьяненко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сыркомбинат "Калининский" о взыскании по договору купли-продажи основного долга в размере 2479081,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753000,25 рублей (уточненные требования).
Решением от 07.08.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 592314,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания процентов в размере 160686,09 рублей, начисленных на сумму предоплаты, а также взыскания суммы основного долга отказано. Судебный акт мотивирован тем, что полученный товар ответчиком оплачен в полном объеме. За просрочку оплаты товара подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания процентов в размере 592314,16 рублей, не соглашаясь с размером взысканных процентов. Так, ответчик ссылается, что при расчете процентов истцом не учтены положения пункта 2 дополнительного соглашения, а также, что расчет процентов произведен истцом за период с 01.11.2007 г. по 26.06.2009 г., однако сумма основного долга ответчиком погашена 18.02.2009 г., следовательно, оснований для начисления процентов после 18.02.2009 г. у истца не имелось.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.11.2009 г. судебное разбирательство отложено на 01.12.2009 г., истцу предложено представить пояснения по каждому доводу апелляционной жалобы, в том числе, относительно расчета процентов, периода взыскания процентов; ответчику предложено представить контррасчет процентов.
Истцом определение от 03.11.2009 г. не исполнено, запрашиваемые пояснения, а также отзыв на апелляционную жалобу не представлены.
Ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму 274903,46 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.12.2009 г. представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в части взыскания процентов проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки натурального коровьего молока от 01.01.2007 г. N 336 и дополнительное соглашение к нему от 18.09.2008 г., по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить согласно графику (приложение N 1 к договору) молоко натуральное коровье.
В пункте 2 дополнительного соглашения от 18.09.2008 г. стороны установили, что покупатель производит оплату каждой партии поставленного продавцом натурального коровьего молока в течение пяти дней с даты поставки.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в период с начала возникновения обязательств по договору поставки по 30.11.2008 г. по товарным накладным передал ответчику молоко на общую сумму 41626611 рублей 68 копеек, ответчиком полученный товар оплачен в полном объеме на общую сумму 41680000 рублей.
С учетом уточнения размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2479081,56 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753000,25 рублей.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установив, что материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком полученного товара, суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2479081,56 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160686,09 рублей, начисленных на сумму предоплаты.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашается со взысканием с него процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 592314,16 рублей за период с 01.11.2007 г. по 26.06.2009 г., ссылаясь, что при расчете процентов истцом не учтены положения пункта 2 дополнительного соглашения (оплата каждой партии поставленного товара в течение пяти дней с даты поставки), а также, что сумма основного долга ответчиком погашена 18.02.2009 г., следовательно, оснований для начисления процентов после указанной даты у истца не имелось.
Указанный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признается обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается погашение ответчиком суммы основного долга на основании платежных поручений в период с 10.01.2007 г. по 18.02.2009 г.
В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 274903,46 рублей.
Иного истцом не доказано, определение суда апелляционной инстанции от 03.11.2009 г. не исполнено, запрашиваемые пояснения относительно расчета процентов, периода взыскания процентов, а также отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Проверив обоснованность произведенного с учетом требования пункта 2 дополнительного соглашения ответчиком контррасчета процентов за период с 01.11.2007 г. по 18.02.2009 г. на сумму 274903,46 рублей, суд апелляционной инстанции находит указанный расчет обоснованным.
В связи с изложенным, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 274903,46 рублей, а обжалуемый судебный акт подлежит изменению в указанной части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ по иску в сумме 3232081,81 рублей (2479081,56 рублей основного долга и 753000,25 рублей процентов) подлежит уплате 27660,40 рублей государственной пошлины, по настоящей апелляционной жалобе подлежит уплате 1000 рублей государственной пошлины.
Учитывая, что в соответствии с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями истец просил взыскать с ответчика 2479081,56 рублей основного долга и 753000,25 рублей процентов, исковые требования с учетом изменения решения удовлетворены судом в части взыскания с ответчика 274903,46 рублей процентов, судебные расходы по делу в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон в следующих пропорциях: на ответчика - 8,51%, на истца - 91,49%, в денежном эквиваленте на ответчика - 2437,75 рублей государственной пошлины (2352,65 рублей - по иску, 85,1 рублей - по апелляционной жалобе), на истца - 26222,65 рублей государственной пошлины (25307,75 рублей - по иску, 914,9 рублей - по апелляционной жалобе).
При обращении с иском на основании платежных поручений от 11.12.2008 г. N 11994, от 16.12.2008 г. N 12048 (т. 1, л.д. 4-5) истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 29266,17 рублей.
При обращении с апелляционной жалобой ответчиком на основании платежного поручения от 04.09.2009 г. N 4785 (т. 3, л.д. 7) уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.
В связи с изложенным, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1605,77 рублей государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1437,75 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2009 г. по делу N А32-3380/2009 изменить, уменьшив подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов до 274903,46 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сыркомбинат "Калининский", ИНН 2333000240, расположенного по адресу: 353780, Краснодарский край, Калининский р-н, ст-ца Калининская, Привокзальная площадь, 10, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СХП им. П.П. Лукьяненко" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274903,46 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 1437,75 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СХП им. П.П. Лукьяненко" из федерального бюджета 1605,77 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском.
В остальной части оставить решение суда без изменений.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 n 15АП-8826/2009 по делу n А53-9635/2009 По делу о взыскании суммы страхового возмещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также