Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 n 15АП-7291/2009 по делу n А32-12144/2008-26/132 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС, штрафа за непредоставление декларации по НДС, недоимки и пени по НДС и налогу на прибыль.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N 15АП-7291/2009
Дело N А32-12144/2008-26/132
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району - представители: Слащева Лидия Ивановна, доверенность от 02.09.2009 г. N 03-09/135; Кудрин Николай Александрович, доверенность от 21.08.2009 г. N 03-09/134;
от СПК "Гулькевичиагропромэнерго" - Гончаров Виктор Григорьевич, доверенность от 23.06.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.06.2009 по делу N А32-12144/2008-26/132,
принятое в составе судьи Ветер И.В.
по заявлению СПК "Гулькевичиагропромэнерго"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району
о признании недействительным решения
установил:
СПК "Гулькевичиагропромэнерго" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 59 от 23.05.2008 г. в части доначисления штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет 191 руб. (пункт 1, подпункт 1.1 решения), штрафа за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет 513 руб. (пункт 1 подпункт 1.2 решения), штрафа за неуплату НДС - 49 545 руб. (пункт 1 подпункт 1.3 решения), штрафа за не предоставление декларации по НДС в сумме 127 530 руб. (пункт 1 подпункт 1.6 решения), недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет 1 906 руб. (пункт 3 подпункт 3.1.1.1 решения), по налогу на прибыль в краевой бюджет 5 131 руб. (пункт 3 подпункт 3.1.1.2 решения), по НДС в сумме 495 449 руб., в том числе: ноябрь, декабрь 2006 г. - 180 753 руб., январь, февраль 2007 г. - 314 696 руб. (пункт 3 подпункт 3.1.1.3 решения), соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Решением суда от 30.06.2009 г. заявленные кооперативом требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция, определяя налоговую базу за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 г. исходила из суммы выручки с учетом НДС, что противоречит требованиям п. 3 ст. 154 НК РФ; допущенные кооперативом нарушения требований бухгалтерского учета при оформлении документов не являются безусловным основанием для лишения кооператива права на освобождение от уплаты НДС; налогоплательщик освобожден от уплаты НДС, следовательно, привлечение его к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) данного налога является неправомерным.
Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что в нарушение п. 5 ст. 145 НК РФ сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три последующих месяца превысила два миллиона рублей, в связи с чем кооператив утратил право на освобождение от уплаты НДС.
Представитель кооператива против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что доводы инспекции об утрате кооперативом права на освобождение от НДС в результате превышения выручки свыше двух миллионов рублей несостоятельны, так как инспекция не учитывала входной НДС в стоимости товаров, работ, услуг исчисленный в соответствии с пп. 3, 6 ст. 154 НК РФ. На основании ч. 5 ст. 145 НК РФ данный налог подлежит вычету из суммы выручки.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки СПК "Гулькевичиагропромэнерго" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края составлен акт от 21 апреля 2008 года N 45 и принято решение N 59 от 23.05.2008 г.
Указанным решением СПК "Гулькевичиагропромэнерго" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 178 848 руб., в том числе:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 191 руб.,
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в краевой бюджет в виде штрафа в размере 513 руб.,
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 50581 руб.,
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в размере 25 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов в виде штрафа в размере 8 руб.,
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредоставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2006 г. в налоговый орган более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления такой декларации в виде штрафа в размере 127530 руб.
Кроме того, указанным решением кооперативу доначислено налогов на общую сумму 513174 руб., в том числе:
- налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 1906 руб.
- налог на прибыль в краевой бюджет в размере 5131 руб.
- налог на добавленную стоимость в размере 505809 руб.
- транспортный налог в размере 250 руб.
- налог на доходы физических лиц в размере 78 руб. и пени в размере 82126 руб., в том числе:
- по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 272 руб.
- по налогу на прибыль (краевой бюджет) в размере 732 руб.
- по налогу на добавленную стоимость в размере 78358 руб.
- по транспортному налогу в размере 4 руб.
- по налогу на доходы физических лиц в размере 2760 руб.
Полагая, что решение инспекции N 59 от 23.05.2008 г. является незаконным в части доначисления штрафа за неуплату налога на прибыль, штрафа за неуплату НДС, штрафа за не предоставление декларации по НДС, доначисления недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет 1 906 руб., по налогу на прибыль в краевой бюджет 5 131 руб., по НДС в сумме 495 449 руб., в том числе: ноябрь, декабрь 2006 г. - 180 753 руб., январь, февраль 2007 г. - 314 696 руб., соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, СПК "Гулькевичиагропромэнерго" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета (пункт 3 статьи 145 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что уведомлением N 3 от 18.04.2006 г. СПК "Гулкевичиагропромэнерго" уведомил налоговый орган об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на двенадцать последовательных календарных месяцев, начиная с 01.04.2006 г. по 31.03.2007 г.
В пункте 5 статьи 145 НК РФ приведены два условия, при наступлении любого из которых налогоплательщик, пользующийся освобождением от уплаты НДС, теряет право на освобождение:
1) сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без НДС за любые три месяца подряд превысила установленный в ст. 145 НК РФ лимит - 2 млн. руб.;
2) налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров.
При наступлении любого из этих событий налогоплательщик утрачивает право на освобождение от уплаты НДС начиная с 1-го числа месяца, в котором наступило соответствующее событие, и до окончания периода освобождения.
В силу указанной статьи налогоплательщику, использующему налоговое освобождение, следует самостоятельно контролировать размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) в период действия освобождения.
В случае превышения допустимого размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщику необходимо самостоятельно исчислить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за тот месяц, в котором произошло превышение, и за все последующие налоговые периоды.
Если сумма налога не будет восстановлена налогоплательщиком самостоятельно, то при обнаружении данного нарушения налоговыми органами налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 122 НК РФ (п. 5 ст. 145 НК РФ).
Президиум ВАС РФ в постановлении от 12.08.2003 N 2500/93 отметил, что проверке соответствия суммы выручки установленному ограничению подвергается выручка за любые трехмесячные промежутки, содержащиеся в выделенных 12 месяцах.
В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края на основе первичных документов кооператива (книг продаж, счетов-фактур) произвела расчет суммы выручки за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 г. Согласно расчету инспекции сумма выручки СПК "Гулкевичиагропромэнерго" за указанный период превышает 2 млн. рублей (сентябрь - 466 577 руб., октябрь - 824 120 руб., ноябрь - 783 024 руб.).
Посчитав, что кооперативом утрачено право на освобождение от уплаты налогов, налоговая инспекция доначислила налогоплательщику НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы.
Из пояснений представителя кооператива и имеющихся в материалах дела бухгалтерских документов усматривается, что общая сумма выручки определялась кооперативом без учета сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (без учета "входного" НДС).
Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В статье 170 НК РФ установлен порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 данной статьи суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Таким образом, сумма НДС, уплаченная кооперативом, освобожденным от уплаты НДС, при приобретении товаров является составной частью их стоимости.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).
Из представленной в материалы дела первичной документации усматривается, что при реализации товара, кооператив выставлял покупателям счета-фактуры без выделения сумм НДС.
При таких обстоятельствах, вывод заявителя о том, что при определении выручки сумма НДС, уплаченная продавцу при приобретении товаров, подлежит вычету из выручки, полученной при его реализации, основан на неверном толковании вышеназванных норм налогового законодательства.
Налоговым органом установлено и заявителем не оспаривается, что фактическая себестоимость проданного кооперативом товара за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 г.) составила 2 073 721 руб., в том числе "входной" НДС в размере 82 815 руб., который организация уплатила поставщику.
Таким образом, налоговой инспекцией правомерно установлено, что кооперативом утрачено право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС и допущено занижение налоговой базы.
Обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает права на такое освобождение, у заявителя не возникло.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку с октября 2006 г. сумма выручки заявителя от реализации товаров (работ, услуг), превысила два миллиона рублей, СПК "Гулкевичиагропромэнерго" было обязано представить в налоговый орган декларации по НДС за ноябрь по сроку предоставления 20.12.2006 г. и за декабрь по сроку предоставления 22.01.2007 г.
Между тем, налоговые декларации по НДС за указанные периоды заявителем в налоговый орган не представлены, в связи с чем привлечение кооператива к ответственности по ст. 119 НК РФ является обоснованным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 по делу N А32-12144/2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 n 15АП-7091/2009 по делу n А32-28931/2006-31/623 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда возвращено правомерно, так как срок для подачи заявления пропущен, в его восстановлении судом отказано, а также заявитель был информирован об указанных им в заявлении обстоятельствах на момент вынесения постановления судом кассационной инстанции по данному делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также