Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А32-24293/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-24293/2008

29 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Крикливый С.В., дов. от 20.06.2009;

 представитель Жигалко Г.А., дов. от 20.06.2009,

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Балтимор-Нева»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2009 года по делу № А32-24293/2008

по иску ООО «Консервное предприятие "Русское поле Албаши"»

к ответчику – ЗАО «Балтимор-Нева»

о взыскании 2 926 469, 60 руб.,

принятое судьей Черненко А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консервное предприятие «Русское Поле-Албаши» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Балтимор-Нева» о взыскании 2 926 469руб.60 коп. – задолженности по договору поставки №26/11-07 от 26.11.2007.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  задолженность за товар в сумме 2 926 790,24руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2009 с ЗАО «Балтимор-Нева» в пользу истца взыскано  2 897 450,24руб. – задолженности за товар и 29340руб. за поддоны. Мотивируя решение, суд указал, что факт исполнения истцом обязательств по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ЗАО «Балтимор-Нева» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные истцом в подтверждение факта поставки товара накладные подписаны лицами, не имеющими на то соответствующих полномочий, и не имеют печати ответчика. Кроме того, не может быть принят судом во внимание и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, поскольку он подписан также неуполномоченным лицом.

ООО «Консервное предприятие «Русское Поле-Албаши» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика, считая решение суда законным и обоснованным. Присутствующие в судебном заседании представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 22.06.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.06.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы продолжено с участием представителя истца.

После перерыва представитель истца поддержал правовую позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его подлежащим удовлетворению.

ЗАО «Балтимор-Нева», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления №№67142,67143), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Консервное предприятие «Русское Поле-Албаши» (поставщик) и ЗАО «Балтимор-Нева» (заказчик) заключили договор поставки №26/11-07/6 от 26.11.2007, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить под маркой заказчика фасоль в ассортименте в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере.

Согласно пункту 1.2 договора цена товара определяются сторонами в протоколе согласования цен и объемов (Приложение № 1 к договору).

Разделом 3 договора определены условия поставки, в соответствии с которыми товар подлежит поставке загруженным на поддоны, отвечающие Европейским стандартам, размером 1200 на 800мм. Поддоны являются возвратной тарой и подлежат возврату заказчиком поставщику в течение 20 рабочих дней. В случае невозврата в указанный период поддоны считаются приобретенными у поставщика по цене 120руб. за один поддон и заказчику выставляется счет на оплату невозвращенных поддонов, который заказчик обязан оплатить в течение 15 рабочих дней (пункт 3.7 договора).

В приложениях №№1-4 к договору стороны согласовали ассортимент продукции, количество, период выборки и цену.

Во исполнение обязательств по договору по товарным накладным №90 от 13.02.2008, №124 от 22.08.2008, №126 от 22.02.2008, №177 от 04.03.2098, №179 от 04.03.2008, №193 от 07.03.2008, №698 от 12.08.2008, №700 от 13.08.2008, №701 от 13.08.2008, №710 от 14.08.2008, №716 от 18.08.2008, 787 от 02.09.2008, №796 от 04.09.2008, №2125 от 18.09.2008, №897 от 25.09.2008, №898 от 25.09.2008 ООО «Консервное предприятие «Русское Поле-Албаши» поставило покупателю товар на общую сумму 9 645 254,48руб. с учетом стоимости поддонов.

Товар получен представителями ЗАО «Балтимор-Нева» - водителями Багалий Н.С., Левицким А.Н., Павловым М.В., Михайловым Е.А., Брит Д.В., Довгий Е.Н., Баранковым А.И., Чусовым В.Р., Лесняк Н.В., Гуськовым М.Ю. на основании доверенностей.

Оплата за полученный товар произведена ответчиком не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар по состоянию на дату обращения с иском составила 2 897 450,24руб. и 29340руб. – стоимость невозвращенных поддонов.

В добровольном порядке сумма задолженности погашена не была, что послужило основанием для обращения ООО «Консервное предприятие «Русское Поле-Албаши» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности: договор поставки №26/11-07/6 от 26.11.2007, приложения к нему, товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ЗАО «Балтимор-Нева» по оплате поставленного истцом товара составляет 2 897 450,24руб. и задолженность за поддоны, на основании пункта 3.7 заключенного сторонами договора, 29340руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности за полученный товар, требования ООО «Консервное предприятие «Русское Поле-Албаши» в силу норм статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Утверждение заявителя о получении товара неуполномоченными лицами несостоятельно, поскольку опровергается представленными истцом в материалы дела доверенностями на получение товара №17 от 12.08.2008, №18 от 13.08.2008, №217 от 22.02.2008, №214 от 21.02.2008, №250 от 04.03.2008, №259 от 06.03.2008, №253 от 04.03.2008, №19 от 13.08.2008, №21 от 18.08.2008, №20 от 14.08.2008, №22 от 02.09.2008, №42 от 04.09.2008.

В обжалуемом решении отсутствует ссылка на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, в связи с чем возражения заявителя в этой части судом апелляционной инстанции не оцениваются. Более того, в материалах дела имеется первичная бухгалтерская документации, являющаяся надлежащим доказательством по делу, применительно к норме статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающая правомерность заявленного иска.

Иных аргументов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ЗАО «Балтимор-Нева».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2009 года по делу № А32-24293/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева