Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 n 15АП-10797/2009 по делу n А32-22376/2009-17/390 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N 15АП-10797/2009
Дело N А32-22376/2009-17/390
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от ОАО "Приват-Инвест" - Гаспаряна Г.Т. по доверенности от 30.09.2009,
от Харченко А.В. - Гаспаряна Г.Т. по доверенности от 01.10.2009,
от Андреева А.В. - Гаспаряна Г.Т. по доверенности от 01.10.2009,
от ответчика: Веревкина И.В. по доверенности от 07.10.2009,
от третьего лица: Дорофеева С.А. по доверенности от 26.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приват-Инвест"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2009 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А32-22376/2009-17/390,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.,
по иску открытого акционерного общества "Приват-Инвест", Харченко Александра Владимировича, Андреева Александра Витальевича, Фокиной Валентины Сергеевны
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгРеестр"
при участии третьего лица Фомина Сергея Александровича
о взыскании 16744744 руб. 65 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Приват-Инвест" (далее ОАО "Приват-Инвест"), Харченко Александр Владимирович (далее Харченко А.В.), Андреев Александр Витальевич (далее А.В.), Фокина Валентина Сергеевна (далее Фокина В.С.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгРеестр" (далее ООО "ЮгРеестр") о:
взыскании в пользу ОАО "Приват-Инвест" 8557314 руб. действительной стоимости доли и 81056,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
взыскании в пользу Харченко А.В. 4333558 руб. действительной стоимости доли и 41048,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
взыскании в пользу Андреева А.В. 1793499 руб. действительной стоимости доли и 16988,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
взыскании в пользу Фокиной В.С. 1903252 руб. действительной стоимости доли и 18028,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
ОАО "Приват-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ЮгРеестр", имеющиеся на его банковских счетах и поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО "ЮгРеестр" в сумме 8638370,78 руб., в том числе на счетах, открытых для обслуживания филиалов и представительств, а в случае недостаточности арестованных денежных средств - наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, на сумму 8638370,78 руб.
Заявление мотивировано тем, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна ему, непринятие обеспечительной мере может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Платежным поручением от 24.09.2009 N 1126 ОАО "Приват-Инвест" внесло на депозит суда в качестве встречного обеспечения денежные средства в размере 4319185,39 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2009 ходатайство ОАО "Приват-Инвест" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ООО "ЮгРеестр", всего в пределах 8557314 руб. наложен арест.
ООО "ЮгРеестр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.09.2009. Ответчик указал, что является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, что подтверждается бессрочной лицензией от 27.02.2004. Условием для выдачи и сохранения лицензии является соблюдение лицензиатом определенных Порядком лицензирования профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России N 07-21/пз-н лицензионных требований, в том числе нормативов достаточности собственных средств, составляющих для ответчика с 01.01.2009 не менее 100 млн.руб. Расчеты размера собственных средств за июнь - август 2009 года подтверждают соблюдение ответчиком установленных требований. Принятые судом обеспечительные меры влекут невозможность осуществления ответчиком нормальной финансово-хозяйственной деятельности и риск возникновения обязательств перед контрагентами, что создает условия для незаконного доведения его до банкротства, созданию условий к нарушению ответчиком лицензионных требований.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 заявление ООО "ЮгРеестр" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.09.2009 удовлетворено; обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ООО "ЮгРеестр", всего в пределах 8557314 руб., отменены. Определение суда мотивировано тем, что ответчик является профессиональным участником рынка ценных бумаг в отношении которых законодателем установлен специальный механизм защиты имущественных прав третьих лиц (Порядок лицензирования профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденный Приказом ФСФР России N 07-21/пз-н), соблюдение ответчиком которого свидетельствует о достаточной защите их прав. Динамика изменения размера собственных средств ответчика свидетельствует о его стабильном состоянии и отсутствии доказательств невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявленных истцом требований.
Открытое акционерное общество "Приват-Инвест" в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 отменить, наложить арест на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащее ООО "ЮгРеестр", всего в пределах 8557314 руб. Жалоба мотивирована тем, что представленный ответчиком расчет размера собственных средств на 31.07.2009 сам по себе не является и не может являться безусловным основанием для отмены обеспечительных мер, принятых судом, поскольку не свидетельствует об обеспечении исполнения судебного акта. Принятые определением суда от 29.09.2009 обеспечительные меры направлены на фиксацию правового состояния сторон, призваны исключить невозможность или затруднительность исполнения принятого по делу судебного акта и предотвратить возможное причинение убытков истцу. По мнению ответчика, необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена также ухудшением материального положения ООО "ЮгРеестр", поскольку размер кредиторской задолженности ответчика за период с 01.01.2008 по 01.07.2009 увеличился в 8 раз. Представленное ОАО "Приват-Инвест" встречное обеспечение способствует соблюдению баланса интересов сторон. В силу части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обеспечение. При этом, действующим законодательством не предусмотрены основания для отказа в принятии обеспечительных мер при внесении встречного обеспечения, за исключением случаев предоставления ответчиком встречного обеспечения (ч. 2 ст. 94 АПК РФ). При повторной проверке наличия оснований для принятия обеспечительных мер суд первой инстанции не установил отсутствие оснований для применения части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, в нарушение указанной нормы права отменил обеспечительные меры.
ООО "ЮгРеестр" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило определение суда от 08.10.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что ОАО "Приват-Инвест" в нарушение статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что при удовлетворении иска исполнение решения суда будет затруднено или невозможно в связи с непринятием указанных мер. Доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены документально. В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 предоставление истцом встречного обеспечения не является самостоятельным основанием принятия мер по обеспечению иска.
В судебном заседании представитель ОАО "Приват-Инвест", Харченко А.В. и Андреева А.В. просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 отменить, наложить арест на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащее ООО "ЮгРеестр", всего в пределах 8557314 руб.
Представители ООО "ЮгРеестр" и Фомина С.А. апелляционную жалобу не признали, просили определение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Фокина В.С. в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
По смыслу названных норм обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество может применяться исключительно по спорам имущественного характера и должна быть соразмерна заявленным требованиям.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
Как следует из материалов дела ОАО "Приват-Инвест" заявлены требования имущественного характера о взыскании 8557314 руб. действительной стоимости доли и 81056,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, принятая определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2009 обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ООО "ЮгРеестр", всего в пределах 8557314 руб. соразмерна заявленному требованию. Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2009, обеспечительные меры по ходатайству ОАО "Приват-Инвест" приняты в обеспечение исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Между тем, отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ООО "ЮгРеестр" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, которая, в соответствии с пунктом 1.2 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом N 07-21/пз-н от 06 марта 2007 года ФСФР России, подлежит лицензированию.
ООО "ЮгРеестр" имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра, выданную ему 27.02.2004 года. Условием выдачи и сохранения данной лицензии является обязательное соблюдение лицензионных требований и условий, установленных в 3 разделе Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
В частности, пунктом 3.1.3 Порядка установлена обязанность обеспечения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 n 15АП-10794/2009 по делу n А53-20508/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее осуществление обязанностей арбитражным управляющим.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также