Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 n 15АП-10705/2009 по делу n А53-17324/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N 15АП-10705/2009
Дело N А53-17324/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 12.03.2009 г. Авдеева Е.М., паспорт;
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 09.09.2009 г. N 02-32/1203 референта государственной гражданской службы РФ 2 класса Тарасенко Е.А., удостоверение ГС N 184450, действительно до 11.08.2014 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.10.2009 г. по делу N А53-17324/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
принятое судьей Комурджиевой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения от 23 июня 2009 г. таможенного поста "Ростовский" Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10313060/160609/П004231.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; дополнительные документы не были представлены заявителем, поскольку они у него отсутствовали, и он не должен был располагать ими в силу закона; таможенным органом было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных ООО "Комфорт" требований. В обоснование своих требований таможня сослалась на следующие обстоятельства:
- в представленных декларантом документах не выделена стоимость тары, упаковки, маркировки товара, а также стоимость его доставки до порта погрузки, таможенные и иные сборы;
- заявителем не представлен общий прайс-лист производителя, отражающий стоимость товара без дополнительных начислений на коммерческие условия поставки товара;
- заявителем не представлен договор между компанией "FORCON LTD", с которой ООО "Комфорт" заключало договор на оказание транспортных услуг, и компанией "НИК ЛОДЖИСТИК", которая фактически осуществляла перевозку товара согласно коносаменту;
- в выставленных счетах за транспортировку товара, договоре транспортировки и приложении к нему не указаны ставки тарифы, на основании которых производилась оплата транспортных услуг в соответствии с п. 3.1 договора;
- согласно инвойсам оплата произведена за перевозку только товара, оформленного по ГТД N 10313060/160609/П004231 (контейнер TRLU 7446100), тогда как фактически были перевезены и другие товары в других контейнерах, что не позволяет определить сумму расходов;
- не в полном объеме заполнены пояснения по условиям продажи товаров;
- не представлен оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с отметками пограничных таможенных органов;
- не представлены ведомость банковского контроля по исполнению контракта, документы по реализации товара на внутреннем рынке;
- методы 2-5 не были применены ввиду отсутствия необходимой информации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, поскольку обществом были представлены все необходимые документы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Комфорт" задекларировало в таможенном отношении по ГТД N 10313060/160609/П004231 товар N 1 - переносные приспособления для сельского хозяйства и садоводства, предназначенные для опрыскивания: опрыскиватели садово-огородные с ручным приводом, переносные, пневматические и гидравлические, производителем которого является фирма "ТАЙДЖОУ СИТИ ХАНГУ ПЛАСТИК КО., ЛТД" (Китай). Данный товар ввозился обществом по внешнеторговому контракту с фирмой "ТАЙДЖОУ СИТИ ХАНГУ ПЛАСТИК КО, ЛТД" (Китай) N 301008 от 30.10.2008, заключенного на условиях FOB Нингбо, Китай (п. 1.1. контракта).
Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
К таможенному оформлению ООО "Комфорт" представлены:
- контракт;
- спецификация N 4 от 23.04.2009 на общую сумму 12160 долларов США, в которой оговорены условия оплаты за товар - 30% (3648,18$) в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации, 70% в течение 10 банковских дней с момента получения электронной или факсимильной копии коносамента (коносамент N NYKS2332772490 от 15.05.2009, дата погрузки товара на борт - 15.05.2009);
- инвойс от 29.04.2009HY09-0429 к оплате за товар на сумму 12160 долларов США, в котором имеется ссылка на спецификацию N 4 от 23.04.2009;
- платежные поручения на оплату товара (суммарно составляет 12160 долларов США);
- договор оказания транспортных услуг N 007-C6T/09-I от 05.05.09 (далее - договор), с условиями оплаты согласно приложениям к договору (п. 3 договора);
- приложение N 1 от 05.05.09 к договору с указанием ставок по перевозке;
- коммерческие счета на оплату транспортных расходов N 24010 от 10.06.2009 и N 24006 от 09.06.2009 на общую сумму 5010 долларов США, а также заявление на перевод, выставленное в той же сумме;
- страховой полис N 0701013G09376-102, в котором указана страховая сумма в размере 73 768,772 долларов США, отличная от стоимости партии рассматриваемого товара;
- счет на оплату страховки N 0701013G09376-102 от 21.05.2009 на сумму 5864,72 руб.;
- - платежное поручение на оплату страховых взносов в сумме 15769,97 руб.;
- упаковочный лист;
- коносамент, согласно которому перевозчиком является "Ник Логистик";
- коммерческое предложение, в котором цены на товары (на условиях FOB) соответствуют ценам инвойса. Данные цены действительны до 31.05.2009 г.
По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной ООО "Комфорт" в ГТД N 10313060/160609/П004231, принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-1 в графе отметки "ТС уточняется".
Основываясь на п. 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (утв. Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399), должностные лица таможенных органов пришли к выводу, что имеются данные о недостоверных сведениях о цене сделки.
В адрес ООО "Комфорт" в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости были направлены:
1) уведомление от 17.06.2009 в соответствии со ст. 153 ТК РФ о необходимости в целях выпуска товаров предоставить документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости;
2) запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости N 1 от 17.06.2009 (срок предоставления - 28.07.2009), в котором также запрошены пояснения по условиям продажи товаров и пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;
3) требование от 17.06.2009 о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей (с приложением расчета суммы обеспечения).
Письмом от 18.06.2009 N 18.06.2009 общество предоставило некоторые из запрошенных документов (пояснения по условиям продаж, копию экспортной декларации, коммерческое предложение, договор страхования и дополнительные соглашения к нему, счета на оплату страховки, заявление на перевод, спецификацию, ответ от Forcon Limited), а также сообщило об отсутствии у него других документов. Кроме того, декларант сообщил об отказе от корректировки таможенной стоимости.
Также таможенным органом в адрес ООО "Комфорт" был направлен запрос N 2 от 18.06.2009 о предоставлении дополнительных документов (документов, свидетельствующих о транспортных расходах - договора между Forcon Limited и Nyk Logistics, сервисного контракта N NVS00062), однако указанные в запросе документы декларантом не представлены.
В результате анализа документов, представленных ООО "Комфорт", таможенный орган пришел к выводу о невозможности определения таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами (первому методу), в связи с чем было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем ее определения с использованием резервного (шестого) метода. Принятое решение в соответствии с п. 14 Положения отражено в форме ДТС-1 в виде записи "ТС подлежит корректировке".
В адрес ООО "Комфорт" было направлено письмо Ростовского таможенного поста от 23.06.2009 N 51-10/00498 "О принятии окончательного решения по ТС" с приложением ДТС-1 и ДТС-2. Таможенная стоимость была определена Ростовской таможней самостоятельно резервным методом на основании ценовой информации ЕАИС "Мониторинг-Анализ" о товарах, оформленных по ГТД N 10316030/100209/0000169 на Пятигорском т/п Минераловодской таможни.
Указанное решение было обжаловано таможенным органом в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости, а также о несоблюдении таможней правила последовательного применения методов.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 n 15АП-10685/2009 по делу n А53-14542/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров шестым резервным методом и неприменении первого основного метода.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также