Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А01-1216/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1216/2008-12

22 июня 2009 г.                                                                                   15АП-8330/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от МИФНС России №3 по Республике Адыгея представители: Хагур Алла Аркадьевна, доверенность от 30.12.2008 г., паспорт 79 02 № 246906, выдан Яблоновским ПОМ ОВД Тахтамукайского района Республики Адыгея 18.03.2003г.; Схаляхо Руслан Хазретович, доверенность от 21.01.2009 г., удостоверение № 214104.

от ООО «АБО»  – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБО"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 октября 2008г. по делу № А01-1216/2008-12

принятое в составе судьи Афашагова М.В.

по заявлению ООО "АБО"

к заинтересованному лицу МИФНС России №3 по Республике Адыгея

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБО» (далее – ООО «АБО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея (далее – МИФНС № 3 по Республике Адыгея) о признании незаконным решения № 69 от 17.10.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ряд затрат, произведенных обществом, неправомерно не включены налоговым органом в расходы, связанные с производством и реализацией, вследствие чего инспекцией неправомерно доначислены налог на прибыль и НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2008 г. в удовлетворении требований ООО «АБО»  о признании незаконным решения № 69 от 17.10.2007 г.  в части недоимки: по НДС – 902 196 руб., по налогу на прибыль ФБ – 247 261 руб., по налогу на прибыль РБ – 665 703 руб., по акцизу – 59 351 руб., пени: по НДС – 219 358 руб., по налогу на прибыль ФБ – 51 042, по налогу на прибыль РБ – 137 421 руб., по акцизу – 16 840 руб. – отказано.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция доначислила налог на прибыль и НДС в соответствии со статьями 252, 271, 171, 172, 169 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АБО» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 22.10.2008 г. – отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, в нарушение ст. 150 АПК РФ суд рассмотрел требования заявителя, которые были по существу рассмотрены в рамках дела А01-3747/2007-11. Заявитель жалобы также полагает, что пороки в первичных документах (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления и полномочия главного бухгалтера вызывают сомнения), в том числе их недостоверность, не влечёт признания отсутствия затрат как таковых.   

Заявитель жалобы указывает на то, что в резолютивной части решения не указано, по каким основаниям обществу отказано в удовлетворении требований.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 г. производство по делу № А 01-1216/2008-12 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А01-3747/2007-11 Арбитражного суда Республики Адыгея. Основанием для приостановления производства по делу явилось то, что в рамках дела № А01-3747/2007-11 судом, с учетом указаний кассационной инстанции будут исследована и оценена обоснованность доначисления налоговым органом налогов, за неуплату которых начислены суммы оспариваемых штрафов.

Определением суда от 06 апреля 2009 года производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

08.06.09г. судебной коллегией в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 15.06.2009 г. до 10 час. 00 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 15.06.2009 г. судебное заседание продолжено.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «АБО» является производство виноградного вина.

Налоговым органом на основании решения руководителя инспекции от 02.08.06. №129 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «АБО» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 23.09.04. по 30.06.06.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 22 от 10.09.07. и прилагаемых к нему материалов, а также возражений от 24.09.07., представленных налогоплательщиком на акт проверки, руководителем налогового органа 17.10.07. принято решение № 69 о привлечении ООО «АБО» к налоговой ответственности путем применения налоговых санкций на общую сумму 463720руб.

Кроме того, указанным решением ООО «АБО» предложено уплатить суммы: не полностью уплаченных налогов в размере 2318601руб., в т.ч.: НДС за 2005-2006г.г.–1232826руб.; налог на имущество организаций за 2006г. – 60103 руб.; акцизы за 2005г. – 104277руб.; земельный налог за 2004г. – 4320руб.; налог на доходы физических лиц – 4111руб.; налог на прибыль за 2006г. – 912964руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 539547руб., в том числе: по НДС –299747руб.; по налогу на имущество организаций – 12260 руб.; по акцизам – 29587руб.; по земельному налогу – 1810руб.; по налогу на доходы физических лиц – 2133руб.; по налогу на прибыль – 188463руб.; по единому социальному налогу – 5547руб.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ ООО «АБО» является налогоплательщиком налога на прибыль.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что для налогоплательщиков - организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии со статьёй 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в качестве которых признаются обоснованные, документально подтвержденные затраты налогоплательщика при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, относятся затраты на

приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998г. № 88 были утверждены и введены в действие с 01.01.1999г. согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, которые распространены на юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998г. №88 квитанция к приходно-кассовому ордеру (ПКО), выдаваемая в момент поступления в кассу наличных денежных средств, является первичным документом - ее форма содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является бухгалтерским документом и подтверждает факт принятия наличных денежных средств.

В обоснование расходов, понесенных в 2005 году, в сумме 2400руб. по взаимоотношениям с предпринимателем Хачегогу М.И. на оказание компьютерных услуг ООО «АБО» представлены авансовые отчеты №1 от 11.03.05., №2 от 14.03.05., №10 от 29.03.05., №7 от 16.04.05., №03 от 20.06.05., №3 от 18.07.05., №5 от 27.07.05., №4 от 20.09.05., а также квитанции к приходным кассовым ордерам: б/н от 11.03.05. на сумму 300 руб., б/н от 14.03.05. на сумму 200 руб., №14 от 29.03.05. на сумму 400 руб., №19 от 15.05.05. на сумму 450руб., №131 от 20.06.05. на сумму 150 руб., №52 от 18.07.05. на сумму 300 руб., №57 от 27.07.05. на сумму 300руб., №69 от 20.09.05. на сумму 300 руб., согласно которым услуги предпринимателя Хачегогу М.И. были оплачены ООО «АБО» наличными деньгами.

Из представленных обществом вышеназванных квитанций усматривается, что подпись кассира отсутствует, нет также штампа «оплачено».

            ООО «АБО» в проверяемый период в состав расходов включило списанные на производственные расходы стеклобутылки на сумму 71630руб., приобретенные за наличный расчет через физическое лицо Уджуху А.Я. в сумме 84524руб., в т.ч. НДС18% – 12893,62руб. по счет – фактуре ООО «Российский кристалл» №128 от 17.05.05., накладной №128 о 17.05.05. и квитанции к приходному кассовому ордеру №82 от 17.05.05.

В состав расходов при исчислении налога на прибыль ООО «АБО» включены затраты по авансовому отчету №2 от 03.10.05. и квитанции к приходному кассовому ордеру №79 от 03.10.05. на сумму 500руб. Данные денежные средства ООО «АБО» были переданы начальнику цеха розлива Духу А.Ш. в залог осуществления наличных денежных расчетов за лабораторное стекло.

Как следует из содержания решения № 69 от 17.10.07., общая сумма затрат по вышеуказанным товарам (услугам), неправомерно включенных налогоплательщиком в расходы в 2005году, составила 74530 рублей.

В случае, когда оплата приобретаемых товаров (работ, услуг) производится наличными денежными средствами, к таким документам относится кассовый чек, приходные кассовые ордера и квитанции к ним.

            Материалами дела подтверждено, что основанием для отказа во включении в расходы списанной стеклобутылки на сумму 71630руб., приобретенной у ООО «Российский кристалл», послужила оплата стоимости стеклобутылки через подотчетное лицо за счет его личных денежных средств, отсутствие авансового отчета на указанную сумму, а также тот факт, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие выдачу подотчетному лицу денежных средств из кассы.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная представителем, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Подотчетное лицо выступает в качестве уполномоченного представителя организации. Закупая товары по поручению организации, оно действует от имени и в интересах организации.

Для приобретения товаров за наличные деньги работнику выдаются денежные средства из кассы организации. Работник, выступающий от имени организации, должен иметь доверенность на приобретение материальных ценностей.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2, подпункта 22 пункта 3 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России №40 от 22.09.1993г., все поступления и выдачи наличных денег учитываются в кассовой книге. Выдача наличных денег из кассы предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документом (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании