Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А32-22807/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-22807/2006-19/414

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-22807/2006-19/414

29 июня 2009 г.15АП-2360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: Афанасьева Е.Н. паспорт 03 0 5 964818 выдан УВД Западного округа г. Краснодара, представитель Коноваленко С.Н. по доверенности от 17.06.2009 г. 23 АГ 646481 нотариально удостоверена,

от заинтересованного лица: представитель Жулькова Л.В. по доверенности от 18.05.2009 г.,

от третьих лиц: ООО «Стройинтеркомплекс» - преставитель Нетреба А.В. по доверенности то 13.04.2009 г., представитель Самойленко Николай Валентинович по доверенности от 19.06.2009 г., Кесати Э.З. –не явился, извещен надлежащим образом,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару, общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.02.2009г. по делу № А32-22807/2006-19/414 

по заявлению Афанасьевой Елены Николаевны

к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару

при участии третьих лиц Кесати Эдуарда Зураповича, общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс"

о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару о признании незаконными решений инспекции от 29.08.2006г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, полученных 24.08.2006г. вх. № 4247 и вх. № 4248, об обязании инспекции произвести регистрацию изменений в части изменения состава учредителей и единоличного исполнительного органа согласно представленных документов от 24.08.2006г. немедленно с момента вынесения судебного акта.

Решением суда от 25.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными решения ИФНС №3 по г. Краснодару №4247, 4248 от 29.08.2006 г. об отказе в государственной регистрации в связи с поступлением в инспекцию взаимоисключающих документов, на ИФНС возложена обязанность произвести регистрацию изменений в части изменения состава учредителей и единоличного исполнительного органа согласно представленных документов от 24.08.2006г.

Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченным на подачу заявления по форме №Р14001 лицом является Афанасьева Е.Н., в связи с чем регистрация изменений на основании заявления Кесати Э.З. инспекцией производиться не могла.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС №3 по г. Краснодару и ООО «Стройинтеркомплекс» оспорили его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ИФНС №3 по г. Краснодару просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент обращения в налоговый орган о государственной регистрации изменений учредителями общества являлись Кесати Э.З. и Синицов Ф.И. Афанасьева представила документы для регистрации 24.08.2006 г., а Кесати 28.08.2006 г. Но так как на момент подписания протокола общего собрания от 24.08.2006 г., представленного Афанасьевой, единственным участником общества согласно данным ЕГРЮЛ являлся Кесати (а представленный Афанасьевой протокол подписан ею), инспекция отказала Афанасьевой в регистрации.   Инспекция также считает, что судом первой инстанции не было учтено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.06.2008 г., которым 100% долей в уставном капитале ООО «Стройинтеркомплекс» выделено в собственность Афанасьева М.Е.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.06.2008 г., а также на то, что на момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции единственным участником ООО «Стройинтеркопмлекс» является ООО «Труд-Инвест», в связи с чем регистрация изменений в части состава учредителей нарушит его права.

В отзыве на апелляционную жалобу Афанасьева Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что предприятие «Стройинтеркомплекс» было создано до вступления в брак и Афанасьев М.Е. к его созданию не имел отношения, 55% долей общества было подарено Афанасьевой учредителями Литовченко и Жигаловым и не могли являться предметом раздела, так как не является совместной собственностью супругов. А возможности обжаловать решение Ленинского районного суда о разделе имущества Афанасьева была лишена, так как находилась под стражей.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица ООО «Стройинтеркомплекс» поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва на них. Кесати Э.З. отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебное заседание не явился, в силу п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (конверт возвращен органом почтовой связи с пометкой «адресат не значится»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учредителем ООО «Стройинтеркомплекс» с момента создания предприятия являлась Афанасьева Елена Николаевна.

По договору купли-продажи от 21.04.2006 г. Афанасьева продала принадлежащую ей долю в уставном капитале общества размером 100% физическим лицам –Кесати Э.З. и Синицову Ф.И. (т.1 л.д. 8-12). Согласно п. 5.2 договора до момента полной оплаты доли в обществе последняя находится в залоге у продавца.

Изменения в учредительные документы общества «Стройнитеркомплекс», связанные с переходом права собственности на долю к покупателям, внесены и зарегистрированы ИФНС №3 по г. Краснодару до проведения расчетов между сторонами.

По истечении четырех месяцев с момента заключения договора купли-продажи расчет с продавцом за проданные доли Кесати и Синицовым  не был произведен, и связи с чем, стороны (АфанасьеваЕ.Н., Кесати Э.З. и Синицов Ф.И.) подписали Соглашение от 24.08.2006 г. о расторжении договора купли-продажи доли и протокол о возврате 100 % доли ООО «Стройинтеркомплекс» Афанасьевой Е.Н.

24 августа 2006г. Афанасьева Е.Н. обратилась в ИФНС России №3 по г.Краснодару с заявлением о регистрации изменений в сведения об обществе, касающиеся его директора, а также состава учредителей. При этом к заявлению о регистрации ею было приложено  соглашение о расторжении заключенного с Кесати и Синицовым договора купли-продажи, приказ от 24.08.2006 г. о назначении директором общества «Стройинтеркомплекс» Афанасьевой Е.Н., решение единственного участника общества Афанасьевой Е.Н. о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанные  с изменением состава участников, и протокол от 24.08.2006 г. общего собрания участников общества, которым Кесати и Синицов выведены их состава участников в связи с расторжением договора купли-продажи (т.2 л.д. 23-35).

Решениями от 29.08.2006 г. №4247, 4248 ИФНС №3 по г. Краснодару отказала Афанасьевой в регистрации изменений, сославшись на представление в регистрирующий орган взаимоисключающих документов.

Указанные решения оспорены Афанасьевой Е.Н. в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Афанасьевой требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается соответствие вносимых в учредительные документы изменений установленным законодательством требованиям, а также то, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы. В силу пункта 4 статьи 5 Закона соответствующие записи вносятся в реестр на основании сведений и документов, содержащихся в государственном реестре, и документов, представленных заявителем. При этом в случае несоответствия сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, сведениям государственного реестра, последние считаются достоверными.

Статья 23 Закона №129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;  представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Между тем, как следует из материалов дела, Афанасьевой Е.Н. для регистрации изменений в сведения о юридическом лице –ООО «Стройинтеркомплекс», а также изменений в его учредительные документы, были представлены все предусмотренные Законом №129-ФЗ документы. На момент подачи заявления Афанасьева Е.Н. являлась единственным участником общества и его директором,  избранным в соответствии с положениями ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд первой инстанции правильно указал, что закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре). Поэтому, несмотря на наличие в ЕГРЮЛ сведений о Кесати как директоре общества «Стройинтеркомплекс» и о Кесати и Синицове как участниках ООО «Стройинтеркомплекс», Афанасьева Е.Н. на момент подачи заявления от 24.08.2006 г. являлась исполнительным органом общества (данное обстоятельство она подтвердила инспекции путем представления соответствующих документов –соглашения о расторжении договора купли-продажи доли, протокола общего собрания участников от 24.08.2006 г., решения о внесении изменений в учредительные документы и приказа о назначении Афанасьевой Е.Н. директором общества). Следовательно, представленные в ИФНС №3 по г. Краснодару на регистрацию документы были поданы уполномоченным на то лицом.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у ИФНС №3 по г. Краснодару законных оснований к отказу в регистрации представленных Афанасьевой Е.Н. сведений об обществе и изменений  в его учредительные документы является обоснованным.

Ссылка инспекции на то, что 28 августа 2006 г. Кесати также подал заявление о регистрации изменений в сведения об обществе, и представленные Афанасьевой и Кесати сведения носили взаимоисключающий характер, подлежит отклонению.

Из положений статей 17-19  Федерального закона от 08.08.01г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что регистрация изменений в сведения о юридическом лице и изменений в его учредительных документах носит уведомительный характер (ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых на регистрацию документах, и соответствие их законодательству несет заявитель). Орган, осуществляющий государственную регистрацию, не имеет процедурной возможности и обязанности осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

Как указывает инспекция, документы были представлены Кесати Э.З. 28.08.2006 г. (то есть позже подачи заявления Афанасьевой Е.Н.). С учетом отсутствия у инспекции правомочий на проведение правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов, представление Афанасьевой Е.Н. 24.08.2006 г. необходимого пакета документов, заверенных подписью уполномоченного действовать от имени ООО «Стройинтеркомплекс» лица, являлось достаточным основанием для осуществления инспекцией регистрационных действий, и представление Кесати 28.08.2006 г. документов не должно было влиять на регистрацию изменений на основании заявления Афанасьевой Е.Н. от 24.08.2006 г.

Ссылка заявителей жалоб на решение Ленинского районного суда от 06.06.2008 г., которым доля в уставном капитале общества в размере 100% была присуждена Афанасьеву М.Е., не может быть принята во внимание, поскольку на момент обращения Афанасьевой Е.Н. с заявлением от 24.08.2006 г. в инспекцию данного решения не существовало, в связи с чем наличие данного судебного акта вывод о незаконности решений инспекции об отказе в регистрации не опровергает.