Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 n 15АП-9140/2009 по делу n А32-18417/2009 По делу о признании недействительным постановления главы города о признании утратившим силу постановления администрации города о разрешении предприятию проектирования квартала низкоплотной жилой застройки в микрорайоне.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N 15АП-9140/2009
Дело N А32-18417/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от заявителя: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 75212);
от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 75213);
от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 75214),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03 августа 2009 года по делу N А32-18417/2009,
принятое в составе судьи Анциферова В.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вегетарианец"
к администрации города Сочи, главе города Сочи
при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
о признании недействительным постановления главы города Сочи от 06.05. 2009 N 161
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вегетарианец" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города-курорта Сочи, главе города Сочи (далее - ответчики) о признании недействительным постановления главы города Сочи от 06.05.2009 г. N 161 "О признании утратившим силу постановления администрации города Сочи от 26.09.1994 города N 847 "О разрешении предприятию "Вегетарианец" проектирования квартала низкоплотной жилой застройки в микрорайоне "Голубые дали" Адлерского района".
Требования истца основаны на том, что при принятии постановления от 06.05.2009 г. N 161 глава города Сочи вышел за пределы своих полномочий, установленных законом.
Решением суда от 03.08.2009 г. требования ООО "Вегетарианец" удовлетворены. Решение мотивировано тем, что оспариваемый ненормативный акт противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Администрация города-курорта Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить его, указав, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, их изъятие для размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, осуществляется путем прекращения этих прав. Администрация указывает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности.
В судебное заседание представитель ООО "Вегетарианец" не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.
Представители надлежаще уведомленного заявителя жалобы и третьих в судебное заседание также не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, свою позицию относительно принятого по делу судебного акта не высказали.
В отношении участвующих в деле лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пункта 1.6 Устава ООО "Вегетарианец", общество является правопреемником реорганизованного ИЧП "Вегетарианец".
26 сентября 1994 года постановлением администрации города Сочи N 847 предприятию "Вегетарианец" выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 5,0 га для проектирования квартала низкоплотной жилой застройки из земель агропромышленного товарищества с ограниченной ответственностью в микрорайоне "Голубые дали" Адлерского района.
11 апреля 2009 года на основании вышеуказанного постановления за ООО "Вегетарианец" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 49960 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов - для проектирования квартала низкоплотной жилой застройки, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, мкр. Голубые дали, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующие запись.
06 мая 2009 года постановлением главы города Сочи N 161 признано утратившим силу постановление администрации города Сочи от 26 сентября 1994 года N 847 "О разрешении предприятию "Вегетарианец" проектирования квартала низкоплотной жилой застройки в микрорайоне "Голубые дали" Адлерского района". В качестве обоснования признания постановления утратившим силу, указано на невыполнение до настоящего времени работ по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.
Посчитав, что постановление главы города Сочи от 06 мая 2009 года N 161 не соответствует гражданскому и земельному законодательству РФ, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Вегетарианец" обратился с заявлением о признании недействительным.
Суд первой инстанции, признавая недействительным постановление главы г. Сочи от 06.05.2009 г. N 161, руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими их.
Однако отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, а также без явной необходимости не должна нарушать принцип стабильности правоотношений, сложившихся в результате издания ненормативного правового акта.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из Постановления N 847 от 26.09.1994 г. следует, что обществу был предоставлен земельный участок занятый многолетними насаждениями - кустарниками, с целью проектирования квартала низкоплотной жилой застройки. Во исполнение указанного постановления общество выполнило мероприятия по постановке земельного участка на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом N 49/09-03-21274. Согласно отчета об инженерных изысканиях по освоению земельного участка по ул. Троицкой Адлеровского района г. Сочи, выполненного ООО "Южгеопроект", затраты ООО "Вегетарианец" по освоению земельного участка составили свыше 21000000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
На основании пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Статьей 45 ЗК РФ устанавливаются основания прекращения прав на земельные участки лиц, не являющихся их собственниками.
Подпунктом 4 части 2 статьи 45 установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В пункте 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о прекращении права на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса.
Статья 54 Земельного кодекса регламентирует условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земли. В ней изложена процедура принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, сохранения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случаях его ненадлежащего использования по предусмотренным законом основаниям.
В рамках данной процедуры исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного контроля, одновременно с наложением штрафа на виновное лицо выносит предупреждение относительно допущенных земельных правонарушений и необходимости их устранения с последующим уведомлением органа, предоставившего земельный участок. В случае не устранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный предупреждением срок, исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, которые направляют в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
В перечне оснований прекращения права постоянного(бессрочного) пользования отсутствует такое основание как не выполнение работ по оформлению правоустанавливающих документов. Кроме того, указанное обстоятельство опровергается представленными обществом доказательствами. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано обществом в установленном законом порядке. (свидетельство о регистрации права серии 23-АЕ N 363782).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Следовательно, постановление N 161 от 06 мая 2009 года главы города Сочи признавшее утратившим силу постановление администрации города Сочи N 847 от 26 сентября 1994 года нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не может быть признано соответствующим закону.
Заявитель жалобы сослался на необходимость изъятия земельного участка у общества в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр.
Особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, для государственных или муниципальных нужд в целях организации и проведения Олимпийских игр и Параолимпийских игр в г. Сочи регулируются ст. 15 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно указанной статье в период с 1 января 2008 г. до 1 января 2014 г. на территории Краснодарского края допускаются:
1) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов;
2) изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов;
3) изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, находящихся в границах территорий, прилегающих к олимпийским объектам, для нужд субъекта РФ - Краснодарского края и муниципального образования "Город-курорт Сочи" в целях развития этих территорий.
В случае если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 n 15АП-8953/2009 по делу n А53-14158/2009 По делу о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых пенсионных взносов, в том числе пени на страховую часть трудовой пенсии, пени на накопительную часть трудовой пенсии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также