Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А53-14371/2004. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Данная норма направлена на обеспечение интересов собственника должника и защиту его прав и законных интересов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) исходя из наличия у него непосредственной материально-правовой заинтересованности в спорном правоотношении.

Проверив соблюдение судом первой инстанции требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (т.15 л.д. 233-237).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного первой инстанции.

В обоснование необходимости принятия судом апелляционной инстанции обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника и запрета совершать все расходные операции по расчетному счету должника в банке с целью обеспечения погашения обязательств должника в установленной законом очередности конкурсный управляющий представил суду акт сверки задолженности по налогам и сборам по состоянию на 10.06.2009 г. Указал, что передача налоговой инспекцией решений о взыскании зареестровой задолженности на исполнение банку повлечет безакцепное списание денежных средств с расчетного счета должника, что нарушит права иных кредиторов.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах. 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил изложенные в заявлениях доводы конкурсного управляющего и КУМИ, исследовал представленные в дело доказательства и считает, что имущество, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, не является предметом рассмотрения по настоящему спору и непосредственным образом с ним не связано. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что непринятие этих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору.

Таким образом, заявления о принятии обеспечительных мер подлежат рассмотрению в деле об оспаривании решения ИНФС, а не в рамках рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а определение от 29.04.2009 г. подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть отчет конкурсного управляющего, решить вопрос об обоснованности продления процедуры конкурсного производства и с учетом установленного разрешить спор.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2009 г. по делу № А53-4232/2009 отменить.

Направить вопрос о продлении срока конкурсного производства на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер –отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийЛ.А. Захарова

СудьиН.В. Шимбарева

Е.В. Андреева