Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А53-8780/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

«Воздержались» – 0 % от установленных голосов по реестру требований кредиторов. Итог голосования: принять к сведению и утвердить отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства должника за период с 06.02.2009 г. по 26.02.2009 г.

- принять к сведению и утвердить отчет о движении денежных средств должника за период с 01.02.2009г. по 26.02.2009г.: «За» – 54.71% от установленных голосов по реестру требований кредиторов; «Против» – 45,29% от установленных голосов по реестру требований кредиторов; «Воздержались» – 0 % от установленных голосов по реестру требований кредиторов. Итог голосования: принять к сведению и утвердить отчет о движении денежных средств должника за период с 01.02.2009г. по 26.02.2009г.;

-    определить источник финансирования текущих расходов в процедуре конкурсного производства за счет конкурсной массы ООО «Вертикаль». Данное решение принято единогласно.

-  приступить к реализации имущества ООО «Вертикаль» на открытых торгах в форме аукциона: «За» – 54.71% от установленных голосов по реестру требований кредиторов; «Против» – 45,29% от установленных голосов по реестру требований кредиторов; «Воздержались» – 0 % от установленных голосов по реестру требований кредиторов. Итог голосования: приступить к реализации имущества ООО «Вертикаль» на открытых торгах в форме аукциона.

Отчет конкурсного управляющего за период с 26.02.2009 г. по 16.03.2009 г. и отчет о движении денежных средств ООО «Вертикаль» за период с 26.02.2009 г. по 16.03.2009 г. утверждены собранием кредиторов от 16.03.2009 г.

Вместе с тем, определением суда от 16.02.2009 г. удовлетворена жалоба ЗАО КБ «КЕДР» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» Новошицкого С.В., он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» возложено на Новошицкого С.В. до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

В силу п.6 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Поскольку решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, определением суда от 24.03.2009 г. конкурсным управляющим ООО «Вертикаль» утвержден Капуста Сергей Джоржиевич.

В обоснование жалобы банк ссылается на решения, принятые собранием кредиторов 13.02.2009 г.

В частности,  ЗАО КБ «КЕДР» полагает, что собранием кредиторов от 13.02.2009 г., на котором присутствовали ЗАО КБ «КЕДР» и ООО «Асти фармацевтика», приняты решения:

-    утвердить Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при торгово-промышленной палате Российской Федерации» как саморегулируемую организацию, из числа которой должен быть назначен конкурсный управляющий: «За» – 100% от присутствующих голосов;

- утвердить конкурсным управляющим ООО «Вертикаль» Золотарева И.И.: «За» – 100% от присутствующих голосов;

- выбрать Ординцеву В.В. представителем собрания кредиторов ООО «Вертикаль» по вопросам отстранения арбитражного управляющего Новошицкого С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и по вопросу представления в арбитражный суд решения о выборе иного конкурсного управляющего и иной саморегулируемой организации; ходатайства об отстранении арбитражного управляющего: «За» – 100% от присутствующих голосов;

- предоставить Ординцевой В.В. право подписи ходатайства собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего Новошицкого С.В. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» и иных документов, необходимых для выполнения вышеуказанного поручения: «За» – 100% от присутствующих голосов;

- выбрать председателем собрания кредиторов и предоставить ему право подписи собрания кредиторов - Ординцеву В.В.: «За» – 100% от присутствующих голосов;

Проведение собрания кредиторов 13.02.2009 г., на котором присутствовали ЗАО КБ «КЕДР» и ООО «Асти фармацевтика», по мнению банка,  подтверждается протоколом собрания кредиторов, подписанного председателем собрания кредиторов Ординцевой В.В.; результаты голосовании по принятым на собрании кредиторов решениям подтверждаются бюллетенями голосования ЗАО КБ «КЕДР» и ООО «Асти фармацевтика».

Однако указанные доводы жалобы подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ решения о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 13.02.2009 г., общее количество голосов конкурсных кредиторов ООО «Вертикаль» составляло 15 159 790, 67 руб. ЗАО КБ «КЕДР» включено в реестр требований кредиторов в размере 6 414549,18 руб. основного долга, что составляет 42, 31% от общего количества голосов кредиторов. ООО «Асти фармацевтика» включено в реестр требований кредиторов в размере 974701,14 руб. основного долга, что составляет 6,42% от общего количества голосов кредиторов.

Таким образом, по состоянию на 13.02.2009 г. совокупность голосов ЗАО КБ «КЕДР» и ООО «Асти фармацевтика» составляет  48,74% от общего количества голосов кредиторов ООО «Вертикаль».

Оспаривая определение, ЗАО КБ «КЕДР» указывает, что ЗАО КБ «КЕДР»  имеет более 50% от общего количества голосов кредиторов ООО «Вертикаль» (сумма долга 6 414 549,18 руб.), поскольку ООО «ТОРЕС», ООО «КСК», ИП Молотова И.В. заявили свои требования после закрытия реестра, и  в соответствии с письмом ВАС РФ от 30.12.2004 г. №86 они не вправе голосовать на собрании кредиторов.

Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что постановлением ФАС СКО от 08.05.2009 г. удовлетворены требования ЗАО КБ «Кедр», отменены определения Арбитражного суда  Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «КСК» и ООО «Торес», дело направлено на новое рассмотрение.

Однако, при новом рассмотрении определениями от 16.06.2008 г. требования кредиторов ООО «КСК» и ООО «Торес» включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, довод банка о том, что ЗАО КБ «КЕДР»  имеет более 50% от общего количества голосов кредиторов ООО «Вертикаль» противоречит фактическим обстоятельствам дела. Доказательств обращения ООО «КСК» и ООО «Торес» с требованиями после закрытия реестра требований кредиторов не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства принятия собранием кредиторов решения о выборе иной саморегулируемой организации и конкурсного управляющего в материалы дела не представлено. Ссылки на собрания кредиторов 13.02.2009 г. и 20.02.2009 г. необоснованны. То есть суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Капуста Сергея Джоржиевича.

В части жалобы на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

То обстоятельство, что в рамках дела №А53-2174/2009-С3-25 рассматривается исковое заявление ЗАО КБ «КЕДР» о признании торгов имущества ООО «Вертикаль» недействительными, правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, покупатель имущества должника на открытых торгах в форме аукциона –  Халилюлин А.И. уже реализовал данное имущество третьему лицу – ООО «Юрт-Мастер», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2009 г. Денежные средства, полученные от реализации имущества, направлены на погашение задолженности по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, - АК СБ РФ в лице Каменского отделения № 1801.

Суд первой инстанции правильно указал, что выбранный ЗАО КБ «КЕДР» способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных, поскольку имущество должника продано победителем торгов третьему. Тем более, что ЗАО КБ «КЕДР»  не лишено возможности предъявить иск к конкурсному управляющему о возмещении убытков, причиненных вышеуказанными действиями, в случае удовлетворения его требований по делу №А53-2174/2009-С3-25.

Суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» Капуста С.Д.  в срок до 14.04.2009 г. провести собрание кредиторов должника по вопросам назначения экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Вертикаль» и перспективах дальнейшего проведения и финансирования процедуры банкротства - конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы в части проведения экспертизы и завершения конкурсного производства не принимаются во внимание. Поскольку определением от 24.03.2009 г. рассмотрение указанных ходатайств было отложено.

Более того, указанные доводы были отклонены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 19.06.2009 г. в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО КБ «КЕДР» на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.04.2009 г.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2009 г. по делу № А53-8780/2008-С1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Т.Г. Гуденица