Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 n 15АП-10251/2009 по делу n А53-17384/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N 15АП-10251/2009
Дело N А53-17384/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.
судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от таможни: главного государственного таможенного инспектора Лемешко Ю.С. (доверенность от 16.10.09 г. N 02-32/1411);
от общества: адвоката Хохлачевой Е.А. (доверенность от 20.05.09 г., сроком на 1 год, удостоверение N 3216 от 05.12.06 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.09.2009 г. по делу N А53-17384/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным решения Ростовской таможни от 17.07.2009 г. о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10313060/130709/П005040,
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 17.07.09 г. о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10313060/130709/П005040.
Решением суда от 24.09.09 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у должностных лиц таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости путем определения таможенной стоимости с использованием иного метода ее определения, а именно резервного (шестого) метода. Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом в ГТД N 10313060/130709/П005040, определена декларантом в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации. В результате корректировки таможней таможенной стоимости ввозимого товара нарушены права и интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, общество необоснованно понесло дополнительные финансовые расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что таможенная стоимость товаров, ввозимых обществом, а также сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Следовательно, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.01.08 г. между обществом (покупатель, Россия) и компанией "SHUNDE HUANRUN IMP & EXP.CO., LTD.OF FOSHAN" (поставщик, Китай) заключен внешнеэкономический контракт N 156/009 о поставке товаров. Ассортимент, наименование, единица измерения, общее количество и стоимость партии товаров согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Условия поставки товара - FOB порт Шендэ, Китай.
Цена включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки, стоимость доставки товара до порта погрузки в соответствии с п. 8.4 данного контракта, а также погрузки товара на судно. Общая стоимость поставляемого в соответствии с настоящим контрактом товара составляет 500000,00 долларов США (пункт 3.3 контракта).
06.04.09 г. сторонами подписано приложение N 6 на поставку товара в ассортименте с указанием наименования, количества по номенклатуре, модели, цены за единицу, общей стоимости. Общая сумма поставки составила 17412,50 долларов США. Покупатель оплачивает товар в долларах США путем банковского перевода на счет "Поставщика" на следующих условиях: 30% стоимости партии товара перечисляются покупателем в качестве предоплаты для запуска товара в производство в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации на партию товара; 70% стоимости товара перечисляются покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения электронной или факсимильной копии коносамента либо эквивалентного ей электронного сообщения.
Во исполнение указанного контракта и приложения N 6, в адрес общества была осуществлена поставка товара, предъявленного к таможенному оформлению в таможне по ГТД N 10313060/130709/П005040.
Товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном приложением N 6 на сумму 17412,50 долларов США, что подтверждается инвойсом N С109А0609С от 09.06.09 г. и упаковочным листом.
С учетом имеющейся переплаты в сумме 20 центов, общество уплатило поставщику за товар 17412,30 долларов США, что подтверждается платежными документами.
Обществом заявлена таможенная стоимость по 1 методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления обществом были представлены документы: контракт, приложения, коммерческий инвойс, упаковочный лист, платежные документы, свидетельствующие об оплате расходов, экспортная декларация страны отправления, страховой плис, платежные поручения на уплату страховых взносов, коносамент и др.
Таможня, посчитав недостаточным документальное подтверждение цены сделки, предложила осуществить корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, указав при этом рекомендуемую стоимость товара.
Таможней в адрес общества направлен запрос N 1 от 13.07.09 г. о представлении прайс-листов продавца, экспортной декларации страны отправления, платежных документов по оплате стоимости товара, пояснений по условиям продаж, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации, документы, подтверждающие стоимость тары, документы, подтверждающие пролонгацию контракта, платежные документы, приложение к договору транспортировки, заявки заказчика, платежные документы транспортных услуг, договорные тарифы.
Проведя анализ представленных декларантом документов и сведений, таможня посчитала, что отсутствует документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, предложив осуществить корректировку таможенной стоимости, увеличив стоимость товара.
В адрес общества направлен запрос N 2 от 16.07.09 г. о представлении документов.
Письмом от 16.07.09 г. общество отказалось от проведения корректировки таможенной стоимости товаров в связи с тем, что все необходимые документы представлены в ходе таможенного оформления товара.
В связи с этим таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу, увеличив таможенную стоимость на 291124 руб. 02 коп.
В письме таможни "О корректировке таможенной стоимости" от 16.07.09 г. N 51-10/00597 в обоснование корректировки таможенной стоимости указано, что декларантом не представлены следующие документы:
- платежные документы по оплате стоимости товара по предыдущим поставкам в счет контракта N 156/009 от 18.01.08 г.;
- документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;
- приложения к договору транспортировки, согласовывающее стоимость транспортных расходов, заявка заказчика на организацию перевозки.
Пояснения по условиям продажи товаров заполнены не в полном объеме (отсутствуют ответы на вопросы 45, 50; в пункте 44 пояснений указано, что цена реализации товара на внутреннем рынке не известна, хотя декларантом уже осуществлялась поставка идентичных товаров по контракту N 156/009 от 18.01.08 г.).
В связи с этим, таможня, руководствуясь ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и ст. 323 ТК РФ приняла решение от 24.06.09 г., определив таможенную стоимость товаров с использованием шестого (резервного) метода.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня осуществила корректировку таможенной стоимости товаров резервным методом без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.
Статья 323 ТК РФ устанавливает, что стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.
Согласно ч. 3 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем представления декларантом или его представителем (таможенным брокером) таможенному органу таможенной декларации или иным способом, предусмотренном ТК РФ, - в письменной, устной, электронной и конклюдентной форме путем представления сведений о товарах, их таможенном режиме, таможенной стоимости, и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом, заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Как установлено судом первой инстанции, товар был оформлен обществом с использованием первого метода определения стоимости - по стоимости сделки.
Все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно имеющимся в деле доказательствам, обществом были представлены.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного Закона. При этом положения, установленные ст. 19 указанного Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20 и 21 названного Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. 22 и 23 названного Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона.
В силу ч. 3 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
Исходя из содержания Приказа ГТК России от 06.09.03 г. N 1022, Приказа ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536 для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, декларант обязан представить пакет документов для помещения товара под выбранный таможенный режим.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом представлены документы в соответствии с Перечнем, необходимые для определения таможенной стоимости товара.
Поставка груза, задекларированного по ГТД N 10313060/130709/П005040, в адрес общества осуществлена на условиях поставки FOB порт Шендэ, Китай.
В соответствии с "Инкотермс-2000" условие поставки FOB "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.
В соответствии с указанными условиями поставки на продавца возлагается обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, уплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.
Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза.
Продавец обязан представить покупателю за свой счет в качестве доказательства поставки товара обычные транспортные документы. Если таким доказательством не является транспортный документ, продавец обязан оказать покупателю по его просьбе на его риск и за его счет всевозможное содействие в получении транспортного документа для заключения договора перевозки (например, оборотного коносамента, необоротной морской накладной, документа о перевозке внутренним водным транспортом или накладной смешанной перевозки).
Следовательно, при таких условиях поставки расходы, понесенные продавцом на доставку товара в порт, погрузку на транспортное средство, экспортные формальности включены в цену товара и не должны выделяться отдельной строкой в коммерческом инвойсе, либо приложении.
Контрагенты, оговаривая цену товара на условиях FOB, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанного в контракте.
Данный факт подтверждается внешнеэкономическим контрактом N 156/009 от 18.01.08 г., приложением N 6 от 06.04.09 г., инвойсом N С109А0609С от 09.06.09 г., платежным поручением N 27 от 07.04.09 г., заявлением на перевод иностранной валюты от 18.06.09 г., прайс-листом контрагента.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 n 15АП-10246/2009 по делу n А53-18180/2005-С1-36 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, признании их незаконными.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также