Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 n 15АП-10246/2009 по делу n А53-18180/2005-С1-36 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, признании их незаконными.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N 15АП-10246/2009
Дело N А53-18180/2005-С1-36
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Гиданкиной А.В.
при участии:
конкурсный управляющий Медведев А.В. (паспорт <...>, выдан 11.03.2001)
от Управления ФНС России по Ростовской области: Ефимов Г.И. - представитель по доверенности от 10.10.2009
от Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области: Акопян С.Л. - представитель по доверенности от 27.10.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.09.2009 г. по делу N А53-18180/2005-С1-36 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего
по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области
к МП г. Новошахтинска "Эксплуатация и обслуживание жилья"
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судей Филимоновой С.С., Никоновой О.В., Меленчука И.С.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МП "Эксплуатация и обслуживание жилья" (далее - должник) с жалобой на действия конкурсного управляющего Медведева А.В. Инспекция просила признать действия конкурсного управляющего МП "Эксплуатация и обслуживание жилья" Медведева А.В. незаконными и отстранить Медведева Андрея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Эксплуатация и обслуживание жилья".
Оспариваемым определением от 07.09.2009 в удовлетворении жалобы отказано.
Судебный акт мотивирован длительностью нахождения дела о банкротстве в производстве суда и злоупотреблением кредитором своим правом на обжалование действий конкурсного управляющего, результатом которого является затягивание процедуры конкурсного производства. В целях защиты прав сторон арбитражного процесса на своевременное рассмотрение дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, требования инспекции удовлетворить.
Податель жалобы указывает, что в нарушение формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих" и п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, допущены следующие нарушения:
- указана неверная дата составления отчета конкурсного управляющего;
- не указана категория должника;
- в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сроки действия договоров с привлеченными специалистами;
- графа "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не содержит полной информации, предусмотренной формой отчета;
- отсутствуют сведения о реализации имущества должника при условии, что торги по реализации имущества должника проводились многократно.
Таким образом, конкурсный управляющий в отчете о результатах своей деятельности и в отчете об использовании денежных средств должника указывал недостоверные сведения, что свидетельствует о его недобросовестности.
В отчете конкурсного управляющего, на дату проведения собрания кредиторов истек срок действия полиса об обязательном страховании гражданской ответственности арбитражных управляющих, что нарушает требования п. 8 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127ФЗ.
Конкурсный управляющий необоснованно расходовал средства должника в период осуществления полномочий конкурсного управляющего (май 2008 - июнь 2009), что было отражено в отчете об использовании денежных средств должника а именно:
- на хозяйственные расходы направлено 94 400 руб.;
- на проживание и ГСМ направлено 46 307,97 руб.;
- на погашение заработной платы направлено 60 202 руб.
Однако, согласно выписке по счету организации от 02.10.2009 г. на погашение заработной платы конкурсным управляющим было направлено всего 20 401,29 руб.
Конкурсный управляющий не доказал обоснованность и достоверность указанных расходов, судом первой инстанции не дана правовая оценка расходам конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ не предъявил требования к арендаторам о взыскании задолженности по арендной плате, при том, что арендная плата за сданное в аренду имущество в период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. на расчетный счет должника не поступала. Согласно договору аренды сумма ежемесячной арендной платы составляет 3 786,86 руб., за указанный выше период потери конкурсной массы в виде арендной платы составили 26 508,08 руб.
В нарушение ст. ст. 110, 111, 130, 139 и требования собрания кредиторов от 18.08.2008 г., конкурсный управляющий более года не проводит оценку недвижимого имущества должника и не выставляет на повторные торги недвижимое имущество должника. В связи с этим, остаточная стоимость недвижимого имущества должника, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов, уменьшается за счет его износа.
Указанные нарушения со стороны конкурсного управляющего нарушают законные права и интересы кредиторов должника, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, затягиванию сроков конкурсного производства, уменьшению размера конкурсной массы, увеличению текущих расходов должника и возможном причинении убытков кредитору в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом г. Новошахтинска просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2009, лица, участвующие в деле, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и подготовки возражений на апелляционную жалобу.
Судебной коллегией в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 30.11.2009 г. до 17 час. 15 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 30.11.2009 г. в 19 час. 00 мин. судебное заседание продолжено без участия представителя Управления ФНС России по Ростовской области.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области 20.07.2005 г. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника МП г. Новошахтинска "Эксплуатация и обслуживание жилья" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2005 г. в отношении должника была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Задунайский Александр Степанович из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2006 г. в отношении должника была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Задунайский Александр Степанович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2008 г. арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим МП г. Новошахтинска "Эксплуатация и обслуживание жилья" утвержден Медведев Андрей Владимирович.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как следует из содержания п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника, либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.
В силу указанной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Податель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего допущены следующие нарушения: указана неверная дата составления отчета конкурсного управляющего; не указана категория должника; в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сроки действия договоров с привлеченными специалистами; графа "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не содержит полной информации, предусмотренной формой отчета; отсутствуют сведения о реализации имущества должника при условии, что торги по реализации имущества должника проводились многократно.
Апелляционная коллегия считает, что указанные нарушения носят устранимый характер и не свидетельствуют о незаконности действий конкурсного управляющего и не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего. Как следует из содержания п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Требования к составу сведений, которые должны быть отражены в отчете управляющего, указаны в п. 2 данной статьи.
Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений конкурсного управляющего, Медведев А.В. предоставлял информацию кредиторам о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. В отношении уполномоченного органа - отчет конкурсного управляющего направлялся в месте с уведомлением о собрании кредиторов, при этом дата отчета проставлялась на момент отправки уведомления, а в суд отчет направлялся с датой проведения собрания. Сведения о привлеченных лицах соответствуют форме отчета. Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 n 15АП-10245/2009 по делу n А32-20541/2009 По делу об отмене решения о привлечении к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также