Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А32-7562/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7562/2008-18/177

30 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Серебренников С.Ю., доверенность  от 11.01.2009 г.

от ответчика: Муратиди К.Н., доверенность от 18.1.2.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 марта 2009 года   по делу № А32-7562/2008-18/177,

принятое в составе судьи Козубовой М.Г.

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Рускон"

к ответчику: открытому  акционерному обществу  "Новороссийский морской торговый порт"

при участии третьего лица: Новороссийской таможни

о взыскании 76 178 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рускон», г. Новороссийск  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании 76 178 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что по счету № 23200 от 26.11.07. ответчиком незаконно удержана сумма 76 178 руб. за хранение в период с 27.07.07 по 20.11.07 контейнеров BSIU2086037, ECMU1594516, ECMU1113945,CLHU2736203 с грузом «банановый концентрат», прибывшим 27.07.07 на т/х Janina, рейс JN076R, поскольку в указанный период груз был арестован Новороссийской таможней, изъят по протоколу изъятия от 01.10.07 и помещен на хранение в порт с опечатыванием контейнеров, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении.

В судебном   заседании суда первой инстанции   представителем  истца   было заявлено       ходатайство     об     уменьшении     на  основании        п. 1.ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований до 34 432 руб. 70 коп., т.е. размер  неосновательного     обогащения    за период хранения контейнеров    с    01.10.07    по    20.11.07    (51    день),    согласно  ведомости-расчету Новороссийского морского торгового порта. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований  было  удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 03.03.2009г. исковые требования ООО "Рускон" удовлетворены. Суд пришел к выводу, что   в силу положений ст. ст. 416, 417 ГК РФ  обязательства  ООО «Рускон»  в отношении изъятого груза прекратились 01.10.2007 г., поэтому  полученные денежные средства в размере  34 432 руб. 70 коп. за хранение груза  в период  с 01.10.2007 г. по 20.11.2007 г.  являются неосновательным обогащением  ОАО "Новороссийский морской торговый порт".

Открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило  решение от  03.03.2009 г. отменить и принять по делу  новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы  ответчиком приведены следующие доводы, по которым он не согласен с обжалуемым судебным актом:

- согласно договору,  истец принял  обязанность  оплачивать  по договорным тарифам  стоимость  хранения контейнеров, загруженных грузами, в отношении которых применена  мера в  виде наложения ареста по делу об административном правонарушении. Так как обязательства ответчика перед истцом по хранению контейнеров с арестованным грузом  выполнены надлежаще, а истец оплатил эти услуги,  то суд необоснованно применил ст.1102 ГК РФ;

- суд  неверно применил   нормы ст.416, 417 ГК РФ,  полагая, что  обязательства истца прекратились с момента наложения таможенными органами ареста на товар, а также неправильно применены нормы ст.118 Таможенного Кодекса РФ;

- вывод   арбитражного суда  о том, что  расходы на хранение  относятся к издержкам по делу об  административном правонарушении носят предположительный характер, а самостоятельно суд  не вправе осуществлять применение норм, регламентирующих  рассмотрение и принятие  решения по делу об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рускон»  указало, что общество оказывает транспортно-экспедиционные услуги сторонним организациям, т.е  оказывает  услуги по организации перевозок грузов любым видом транспорта и оформлению необходимых для этого документов. Получателем груза   по данному делу является компания «RAIMBEK BOTLERS» LTD, (Республика Казахстан), лицом подлежащим уведомлению о прибытии груза выступала компания «RUSMARIN FORWARDING», местонахождением в г. Новороссийск ул. Мира 9. ООО «Рускон» не оказывало «RUSMARIN FORWARDING» каких-либо услуг, связанных с таможенным оформлением либо организацией дальнейшей перевозки данного груза, а также не имеет договорных отношений с «RAIMBEK BOTLERS» LTD. Истец просил   решение  оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Представитель ОАО "Новороссийский морской торговый порт"  в судебном заседании просил судебный акт отменить, в иске отказать.

 Новороссийская таможня   направила в  адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы  в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.07 согласно коносаменту  на теплоходе Janina, рейс JN076R, в ОАО «Новороссийский морской торговый порт» прибыли контейнеры BSIU2086037, ECMU1594516, ECMU1113945 и CLHU2736203 с грузом «банановый концентрат».

Контейнеры были выгружены и помещены в зону таможенного контроля ОАО «Новороссийский морской торговый порт».  По истечении срока временного хранения Новороссийской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 1031700-567/2007 по ст. 16.16. Кодекса об административном правонарушении РФ. В ходе производства по делу  наложен арест, товар был помещен в зону таможенного контроля ОАО  «Новороссийский морской торговый порт». 

Ответчик, сославшись на  пункт 4.2 договора № 602-6222Г от  27.12.2006 г. заключенного с истцом, выставил счет № 23200 на сумму 109031 руб. 03 коп. за хранение контейнеров за период с 27.07.2007 г. по 20.11.2007 г. Заявленная сумма ответчиком получена.

Посчитав, что  нарушены его права, ООО «Рускон» обратилось в суд с иском  о   взыскании  с ответчика  суммы неосновательного обогащения в размере 34432 руб. 70 коп.за период   нахождения данного груза под арестом.

Судом первой инстанции установлено, что по истечении временного хранения прибывшего товара, Новороссийской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 1031700-567/2007 по ст. 16.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение сроков хранения), наложен арест на груз.

В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

       Контейнера опломбированные таможенным органом с товаром « банановый концентрат» были помещены на ответственное хранение в зону таможенного контроля ОАО «Новороссийский морской торговый порт», что подтверждается протоколом наложения ареста от 01.10.2007 г. и протоколом осмотра от 01.10.2007 года.

 Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Следовательно, в период времени, когда товары сохраняют статус вещественных доказательств и находятся на ответственном хранении определяется  с момента применения обеспечительной меры в виде ареста(изъятия) и до вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу. В данном случае период применения таможенным органом обеспечительной меры по данному факту установлен с 01.10.07 г. до 20.11.07 г.

Судом первой инстанции установлено, что между компаний ООО «Рускон » и ОАО "Новороссийский морской торговый порт" был заключен договор № 602-6222Г от 27.12.2006 г. на оказание портом услуг по выгрузке из трюмов и палубы судов, краткосрочному хранению и погрузке на другие виды транспорта контейнеров как груженных так и порожних.

В соответствии со ст.1 федерального закона от 30.06.2003 г., № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ООО «Рускон» оказывает транспортно-экспедиционные услуги сторонним организациям по организации перевозок грузов любым видом транспорта и оформлению необходимых для этого документов.

В силу положений ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в подтверждении этому в ч.4. ст.З Федерального Закона от 30.06.2003 г., № 87-ФЗ предусмотрено право экспедитора не приступать к исполнению обязанностей предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

Из положений, содержащихся в ст. 16 ТК РФ, следует, что декларантом может быть, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, российское лицо: 1) которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или 2) от имени либо 3) по поручению которого эта сделка заключена.

В соответствии с п/п. 5 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в коносамент должно быть включено, в том числе, наименование получателя в случае, если он указан отправителем.

Из коносамента ЕС 1251104  следует, что получателем груза является компания « RAIMBEK BOTLERS» LTD, (Республика Казахстан), лицом подлежащим уведомлению о прибытии груза выступала компания «RUSMARIN FORWARDING» местонахождением в г. Новороссийск ул. Мира 9.

Как следует из материалов дела ООО «Рускон» не оказывало «RUSMARIN FORWARDING» каких-либо услуг связанных с таможенным оформлением либо организацией дальнейшей перевозки данного груза.

С учетом того, что получатель находится в Казахстане, груз должен был следовать в Казахстан, через территорию РФ по процедуре внутри таможенного транзита (ВТТ). Для оформления разрешения на ВТТ уполномоченное лицо, должно обратиться в таможенный орган для получения данного разрешения. Согласно требованиям ст.80 ТК РФ, таким лицом может выступать экспедитор, заключивший договор с « RAIMBEK BOTLERS» LTD.  Как установлено судом, ООО «Рускон» не имеет договорных отношений с названной компанией.

Пунктом 4.2 договора № 602-6222 предусмотрено, что расчеты между ООО «Рускон» и  ОАО«Новороссийский морской торговый порт», производятся в виде авансовых платежей. Ответчик не отрицает, что в счет № 23200 включена сумма за период нахождения груза под арестом ( с 01.10.2007 г. по 20.11.2007 г.)

Согласно части 3, 4 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки относятся на счет федерального бюджета.

В рассматриваемом случае таможня поместила товар таможенного контроля ОАО «Новороссийский морской торговый порт»,  и передала последнему на ответственное хранение в соответствии с требованиями статьи 27.14 КоАП РФ на основании протокола наложения ареста.

Из изложенного следует, что обязательства  по хранению этого товара в спорный период возникли в процессе производства по делу об административном правонарушении на основании акта уполномоченного должностного лица таможенного органа, наложившего арест на имущество, а не в силу гражданско-правового договора, заключенного с истцом. Следовательно, издержки, связанные с хранением  арестованного имущества, подлежали возмещению ОАО «Новороссийский морской торговый порт»,   в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку правовых оснований для возмещения непосредственно ООО "Рускон" расходов на оплату арестованного товара (в рамках административного производства) у общества не имелось, суд первой инстанции правомерно применил нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении и взыскал с ОАО «Новороссийский морской торговый порт» в пользу  ООО "Рускон"  неосновательное обогащение в размере в размере 34432 руб. 70 коп.

Судебные расходы надлежит распределить в соответствии со ст.110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы  ОАО «Новороссийский морской торговый порт» оплатило в  федеральный бюджет государственную пошлину  в размере 1000 рублей платежным поручением № 1343 от   30.03.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2009 года   по делу № А32-7562/2008-18/177 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.Н. Малыхина