Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А53-8678/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-8678/2009

30 июня 2009 г.                                                                                     15АП-4988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: юрисконсульта Бабаева О.М. (доверенность от 02.09.08г., сроком на 1 год); Гершун П.Н. (доверенность от 28.04.09г., сроком до 01.07.09г.);

от управления: ведущего специалиста-эксперта Патова В.В. (доверенность от 29.06.09г. № 109, сроком на 3 мес., удостоверение № 0821 от 16.12.08г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовгазстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2009г. по делу № А53-8678/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовгазстрой"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.09г. № 152 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, признании незаконным протокола об административном правонарушении от 13.04.09г. № 152,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростовгазстрой" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.09г. № 152 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, признании незаконным протокола об административном правонарушении от 13.04.09г. № 152.

Решением суда от 26.05.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. В части признания незаконным протокола об административном правонарушении от 13.04.09г. № 152 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что управлением в адрес общества направлен запрос № 1649/03 от 12.03.09г. о предоставлении документов, который обществом не выполнен. Запрос № 1649/03 получен обществом 12.03.9г., не выполнение обществом указанного требования обществом не оспаривается. Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части отказа в признании незаконным и отмене постановления и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что привлечь хозяйствующий субъект к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе только при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства либо установления факта злоупотребления доминирующим положением. В данном случае привлечение к административной ответственности осуществлено при отсутствии установленных признаков нарушения антимонопольного законодательства и вне рамок возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства, при отсутствии каких-либо предписаний антимонопольного органа, то есть при отсутствии как события, так и состава правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным и отмене постановления. Дополнительно пояснил, что общество не представило сведения поскольку в требовании управления отсутствовала мотивировка. На вопрос суд о том, не обращалось ли общество к Управлению с запросом о разъяснении оснований и причин, по которым Управление запрашивает от него информацию, представитель общества ответил отрицательно.

Представитель управления возражала против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснила, что мотивы обращения к обществу за предоставлением информации были в запросе УФАС приведены. Запрос был направлен в ходе осуществления мониторинговой проверки в сфере полномочий антимонопольного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.09г. в адрес общества управлением направлен запрос в адрес общества о предоставлении в срок до 19.03.09г. копий документов и информации:

1. письменное объяснение причин неявки общества 18.07.08г. на аукцион № 2275М/Аук по размещению заказа на «строительство газопровода низкого давления в пос. Шолоховский, предусмотренное проектом ликвидации ШУ «Шолоховское» - филиала ОАО «Ростовуголь» (выборочные объемы работ) согласно утвержденному рабочему проекту и сметной документации по лоту № 1;

2. письменные объяснения причин отсутствия предложения о снижении цены контракта от общества в ходе проведения 18.08.08г. процедуры открытого аукциона № 2520М/Аук по размещению заказа на «выполнение проектно-изыскательских работ на газопровод низкого давления х. Калинин, х. Пушкин Целинского района Ростовской области» по лоту № 1;

3. государственные и муниципальные контракты, заключенные обществом в 2008-2009г.г., а также договоры субподряда по указным контрактам;

4. договоры, заключенные в 2008-2009г. по которым общество являлось субподрядчиком по государственным и муниципальным контрактам.

В установленный срок копии документов и информация в управление не представлены.

13.04.09г. начальником отдела контроля размещения государственного заказа управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ (л.д. 7). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя общества, извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом.

15.04.09 г. заместителем руководителя управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 152 в отношении общества, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.6).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06г. № 135-ФЗ (далее – ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По смыслу приведенных положений обязанность представления документов по мотивированному требованию антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Причем запрошенные сведения в совокупности с другими материалами могут, как подтвердить, так и опровергнуть наличие нарушений антимонопольного законодательства, что никак не влияет на обязанность их предоставления. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их предоставления определятся антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Как верно установлено судом первой инстанции, управлением в адрес общества направлен запрос № 1649/03 от 12.03.09г. о предоставлении документов, который обществом не выполнен. Запрос № 1649/03 получен обществом 12.03.09г., не выполнение обществом указанного требования обществом не оспаривается.

В письме о предоставлении сведений № 1649/03 от 12.03.09г. содержится указание на процессуальный повод – осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и нормативно-правовое обоснование (статья 25 ФЗ «О защите конкуренции»), в связи с чем, судом первой инстанции правомерно не принят довод общества, о том, что запрос не мотивирован.

Из анализа названных норм, пояснений представителя управления, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истребуемые сведения были необходимы для осуществления административным органом деятельности в сфере отношений, влияющих на конкуренцию на товарных рынках Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Довод общества о том, что протокол об административных правонарушениях составлен неуполномоченным лицом, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным и отклонён по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.04г. № 180 установлен перечень должностных лиц, территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административных правонарушениях. В число указанных лиц входят начальники отделов территориальных органов ФАС России.

Протокол об административном правонарушении № 152 от 13.04.09г. составлен начальником отдела контроля размещения государственного заказа в отсутствии законного представителя общества извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется уведомление с подписью генерального директора общества от 09.04.09г.

Таким образом, протокол об административном