Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А32-17984/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17984/2008-39/253

01 июля 2009 г.                                                                                   15АП-1237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка  представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 08109);

от ответчика - Карпенко Е.А: представитель Ерохин М.В., доверенность от 30.11.2008 г., удостоверение адвоката №  3141 от 24.09.2007 г.

от ответчика  - Кирович О.Н.:  явка  представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 08110);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпенко Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 декабря 2008  года по делу № А32-17984/2008-39/253,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по иску  администрации МО город Краснодар

к ответчикам индивидуальному предпринимателя Кирович Ольге Николаевне, индивидуальному предпринимателю Карпенко Елене Александровне

ООО "Краснодаркоопторг"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к предпринимателю Кирович Ольге Николаевне об обязании освободить земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Гоголя-Крансоармейская, кадастровый номер 23:43:03 05 56: 121, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования и вернуть его арендодателю (Администрации муниципального образования город Краснодар); аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права аренды О.Н. Кирович на земельный участок общей площадью 15 кв.м., в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Гоголя-Крансоармейская, кадастровый номер 23:43:03 05 56: 121.

Определением суда от 31.10.2008г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Карпенко Е.В. в порядке ст. 46 АПК РФ.

 В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд считать договорные отношения, возникшие между администрацией муниципального образования город Краснодар и предпринимателем Кирович Ольгой Николаевной по договору аренды земельного участка от 22.11.2000г. № 1773 (после регистрации № 4300007788) прекращенными; обязать Карпенко Елену Александровну освободить земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Гоголя-Красноармейская, кадастровый номер 23:43:03 05 56:121, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования и вернуть его администрации муниципального образования город Краснодар (том 1, лист дела 95).

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Постановления главы администрации города Краснодара от 27.07.2000г. № 1600, между администрацией города Краснодар и предпринимателем Кирович О.Н. заключен договор аренды от 22.11.2000г. № 1773 (после перерегистрации № 4300007788) земельного участка общей площадью 15 кв.м., расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Гоголя-Красноармейская, кадастровый номер 23:43:03 05 56: 121 для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгово-бытового комплекса сроком до 27.07.2005г. По истечении срока договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, в силу ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Администрацией МО г.Краснодар в адрес  Кирович О.Н. 22.07.2007 г. направлено уведомление № 8577/05 о прекращении договора аренды земельного участка. Как установлено, Кирович О.Н. продала магазин из сборно-разборных конструкций Карпенко Е.А. Администрация МО г. Краснодар полагает, что Карпенко Е.А. занимает спорный земельный участок незаконно, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Решением арбитражного суда Краснодарского  от 27.12.2008 г. иск удовлетворен. Суд указал в решение, что ответчиком –Карпенко Е.А. не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении спорного земельного участка для эксплуатации магазина. Собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество у лица, в чьем незаконном владении оно непосредственно находится.

Карпенко Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда в части обязания ее освободить земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Гоголя-Красноармейская, кадастровый номер 23:43:03 05 56: 121, привести его в первоначальное состояние, мотивируя тем, что договор купли- продажи магазина, акт приема –передачи не признаны недействительными; решения об изъятии земельного участка для муниципальных  нужд не имеется; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком находится у кооперативного рынка. Кроме того,   судом не учтено,  что   задняя стена  магазина, находящегося на спорном земельном участке,  является капитальной  для всех  20-ти магазинов торгово-бытового комплекса и в случае исполнения решения суда  право собственности других собственников магазинов  будет ущемлено.

В судебное заседание представители надлежаще уведомленных администрации  МО г.Краснодар  и ИП Кирович  О.Н.  не явились.

Представитель Карпенко Е.А.- Ерохин М.В. представил суду апелляционной инстанции решение  Первомайского суда г. Краснодара от 22.05.2009 года, которым признано право собственности на объект-магазин литер Г153 (помещение № 11) площадью 13.1 кв.м.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Краснодара от 27.07.2000г. № 1600 «О предоставлении предпринимателю Кирович О.Н. земельного участка в Центральном административном округе города Краснодара», предпринимателю Кирович О.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 кв.м., без права капитального строительства, для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгово-бытового комплекса, расположенного в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Гоголя-Красноармейская, сроком на 5 лет.

На основании указанного постановления, 22.11.2000г. между администрацией города Краснодар и предпринимателем Кирович О.Н. заключен договор аренды № 1773 (после перерегистрации № 4300007788) земельного участка общей площадью 15 кв.м., расположенного в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Гоголя-Красноармейская, кадастровый номер 23:43:03 05 56: 121 для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгово-бытового комплекса сроком до 27.07.2005г. без права капитального строительства. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2004г.

По договору купли-продажи от 28.09.2004г., заключенному между предпринимателем Кирович О.Н. и предпринимателем Карпенко Е.А., Кирович О.Н. продала магазин из сборно-разборных конструкций  общей площадью   15  кв.м.   в  составе торгово-бытового  комплекса, расположенного на спорном участке.

Суду апелляционной инстанции  представителем Карпенко Е.А. предъявлено решение  Первомайского суда г. Краснодара от 22.05.2009 года, которым признано право собственности на как на объект недвижимости- магазин литер Г153 (помещение № 11) площадью 13.1 кв.м., расположенный в г.Краснодаре по ул.Карасунской, 86. Решение вступило в законную силу. Распиской Управления Федеральной регистрационной службы от 03.06.2009 г. подтверждено принятие от Карпенко Е.А. документов, представленных на регистрацию права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Приобретение юридическими лицами прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, регламентировано статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, к Карпенко Е.А. перешло право аренды на спорный земельный участок по договору аренды от 22.11.2000 г. Пунктом 1.1 договора срок аренды установлен  до 27.07.2005 г. По истечении срока  аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, что  подтверждается актом № 588 от 30.04.2007 г. Следовательно, в силу ст. п.2 ст. 621 ГК РФ  договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация при обращении с иском  в качестве правового основания иска сослалась на ст. 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон продленного на неопределенный срок  договора аренды недвижимого имущества вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Однако, в рассматриваемом случае следует руководствоваться нормами Земельного кодекса Российской Федерации, которые в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к земельным отношениям имеют приоритет перед нормами федеральных законов.

Специфика заключения договора аренды земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заключается в установлении законодателем нормативного правила о неразрывной связи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, реализованного, в частности, в запрете на отчуждение указанных объектов по отдельности (принцип единой судьбы – подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в установлении исключительного права собственника объекта недвижимости на выкуп или заключение договора аренды земельного участка под объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Лишение ИП Карпенко Е.А. права на пользование земельным участком нарушит установленные Земельным кодексом Российской Федерации правила о преимущественном праве собственника объекта недвижимости получить в пользование земельный участок под объектом недвижимости.

Ссылка администрации МО г. Краснодар  на необходимость исполнения распоряжение Главы администрации Краснодарского края от 19.10.2005г. №885-р "О задачах комплексной реконструкции центральной части города Краснодара", распоряжения Главы муниципального образования г.Краснодар от 07.05.2007г. №1199-р "Об инвестиционном проекте" по реконструкции квартала в границах улиц Красноармейской-Карасунской-им.Гоголя-Коммунаров как основание  прекращения договора аренды, судом апелляционной инстанции отклонена.

Перечень оснований прекращения договора аренды земельного участка установлен статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации; изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях. Пунктом 1  ст. 55 ЗК РФ  определено, что изъятие не может быть произведено по усмотрению уполномоченного органа, принимающего решение об изъятии, а только в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 49 ЗК  РФ.

 В рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения требования об освобождении ответчиком занимаемого земельного участка, в связи с нахождением на указанном земельном участке принадлежащего ИП Карпенко Е.А. на праве собственности объекта недвижимости. В материалы дела не представлены доказательства изъятия земельного участка, находящегося в аренде у Карпенко Е.А., для  государственных или муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, необходимость проверки иных доводов апелляционной жалобы отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 12. 2008  г.  в части обязания Карпенко Е.А. освободить земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Гоголя-Красноармейская, кадастровый номер 23:43:03 05 56: 121 и, привести его в первоначальное состояние, надлежит отменить, в удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар к Карпенко Е.А. отказать. В остальной части решение  суда  первой инстанции от 27.12.2008 г. - оставить без изменения.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Карпенко Е.А. оплатила в бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 24.02.2009 г. Поскольку администрация МО г. Краснодар освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона,  Карпенко Е.А. из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 12. 2008  г.  в части обязания Карпенко Е.А. освободить земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Гоголя-Красноармейская, кадастровый номер 23:43:03 05 56: 121 и, привести его в первоначальное состояние, отменить.

 В удовлетворении требований администрации муниципального образования  г. Краснодар к Карпенко Е.А. отказать.

 В остальной части решение  от 27 декабря 2008  г. по делу № А32-17984/2008-39/253  оставить без изменения.

Возвратить Карпенко Елене Алексеевне из федерального бюджета  1000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина