Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А32-18528/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18528/2008

01 июля 2009 г.                                                                                   15АП-5096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Петрова А.В. по доверенности от 12.06.2009, паспорт 03 08 № 814533 выдан 25.03.2008 код подразделения 230-006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Овчинниковой Н. В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 по делу № А32-18528/2008

по иску конкурсного управляющего Овчинниковой Н. В.

к ответчикам – ООО «Европейский торговологистический центр «Продсервис», индивидуальному предпринимателю Шманай И. Н.

о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Овчинникова Н.В. обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европейский торговологистический центр «Продсервис» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2007г, заключенных между обществом и индивидуальным предпринимателем Шманай Ириной Николаевной.

ИП Шманай И.Н. была указана в исковом заявлении в качестве заинтересованного лица.

Определением арбитражного суда от 14.01.2009 в связи с уточнением истцом процессуального положения заинтересованного лица ИП Шманай И.Н привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением от 07.05.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определение мотивировано тем, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 по делу № А-32-19970/2007-2/484Б ИП Шманай И.Н признана банкротом и утратила статус индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с данным судебным актом, Конкурсный управляющий Овчинникова Н.В. обжаловала его по правилам главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить определение суда как незаконное, полагая, что судом нарушены нормы действующего законодательства и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий Овчинникова Н.В. сослалась на то, что оспариваемы сделки совершены ответчиком после введения в отношении предпринимателя процедуры временного наблюдения, спорное имущество использовалось ИП Шманай И.Н. в предпринимательской деятельности, при вынесении определения судом не было учтено, что из госреестра индивидуальных предпринимателей Шманай И.Н. не исключена.

Шманай И.Н. в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя, считая их необоснованными, и просила оставить обжалуемое определение без изменения, указав, что из реестра индивидуальных предпринимателей она исключена. О чем выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия 23 №007660992 от 02.06.2009.

ООО «Европейский торговологистический центр «Продсервис» отзыва на апелляционную жалобу не представило, направило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки представителя. Ходатайство судом отклонено на основании статьи 156 АПК РФ, поскольку неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что соответствующее исковое заявление подано конкурным управляющим в Ейский городской суд.

Изучив материалы дела  и  оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шманай И.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Определением суда от 09.10.2007г. по делу №А-32-19970/2007-2/484Б  в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 08.07.2008 по указанному делу должник признан банкротом, открыть конкурсное производство.

После введения процедуры наблюдения  И.П. Шманай И.Н. были заключены с ООО «Европейский торговологистический центр «Продсервис» договоры купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2007.

Конкурсный управляющий Овчинникова Н.В., ссылаясь на то, что названные договоры заключены должником самостоятельно, с нарушением требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №167 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее-Закон о банкротстве), обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд обосновано исходил из того, что данный спор не относится к категории споров, рассматриваемых арбитражным судом.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 28 Кодекса регламентирует подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, в соответствии с которой арбитражный суд рассматривает в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Таким образом, критерием отнесения дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора и экономический характер требований.

Настоящий спор носит экономический характер, поскольку сделки совершена ИП Шманай И.Н. в процессе осуществления ею предпринимательской деятельности и имущество, являвшееся предметом купли-продажи использовалось ответчиком в предпринимательских целях.

Вместе с тем суд установил, что исковые требования предъявлены к лицу, утратившему статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку истец утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения с рассматриваемым иском (исковое заявление подано в суд 10.09.08), арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, основанные на нормах пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»(далее- Закон о госрегистрации), и ссылки конкурсного управляющего на то, что на момент вынесения обжалуемого определения Шманай И.Н. не была исключена из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не могут быть признаны обоснованными апелляционной инстанцией ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи  22.3 Закона о госрегистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 9 названной статьи установлено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 данной статьи в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в случае признание его банкротом утрачивает силу с момента принятия решения суда и независимо от внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Тот факт, что после принятия судом решения о признании предпринимателя Шманай И.Н. банкротом запись в едином государственном реестре о прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не была внесена в установленном порядке,  не означает сохранение ответчиком данного статуса, поскольку Закон о банкротстве прямо определяет последствия признания предпринимателя банкротом, и в данном случае коллизии между нормами названного Закона и Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не существует.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что, согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего, в настоящее время заявителем подан иск о признании недействительными указанных договоров купли-продажи в Ейский городской суд, т.е. право  истца на судебную защиту в интересах должника и конкурсных кредиторов не нарушено, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 по делу № А32-18528/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.