Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А32-773/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-773/2009

29 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России№2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2009г. по делу № А32-773/2009

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Торговая лавка"

о привлечении к административной ответственности,  

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России№2 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая лавка" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 19.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт ненадлежащего оформления обществом раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС №2 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель  просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что  отсутствие в справке к ГТД на алкогольную продукцию надлежаще заполненных реквизитов раздела «Б» образует состав вменяемого обществу  правонарушения, а вывод суда первой инстанции об обратном основан на неправильном применении норм материального права. Ссылку суда на постановление Президиума ВАС РФ инспекция считает необоснованной, указывая на то, что постановления Президиума ВАС РФ не носят обязательного характера.  

ООО «Торговая лавка» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на 24.12.2008 г. ИФНС №2 по г. Краснодару проведены мероприятия по контролю за соблюдением обществом с ограниченной ответственностью «Торговая лавка» требований законодательства РФ в области  оборота алкогольной продукции, в ходе которой установлено, что в принадлежащем обществу магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Краснодар, ул. Коммунаров, 204, осуществляется реализация алкогольной продукции (вино «Молоко любимой женщины» производитель JOHANNN FRIEDRICH Gmbh) с ненадлежаще заполненными на нее товаросопроводительными документами – в разделе «Б» справки к грузовой таможенной декларации отсутствует информация о получателе товара (организации покупателе).

По данному факту, зафиксированному в акте проверки от 24.12.2008 г. (л.д. 15) ИФНС №2 по г. Краснодару составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2008 г. №007603/1052, который направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных инспекцией требований.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки к грузовой таможенной декларации (на импортную алкогольную продукцию).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Судом установлено и инспекцией не отрицается наличие у общества справки к грузовой таможенной декларации при розничной продаже алкогольной продукции. Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации (на которое ссылается административный орган) не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

ИФНС №2 по г. Краснодару не доказано и судом не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного названными нормами КоАП РФ, является правильным, соответствующим сложившейся судебной практике (в частности, постановлению Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 г. №13646/07, постановлению ФАС СКО от 09.07.2008г. №Ф08-3863/2008-1379А), а доводы заявителя об обратном – необоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Постановление Президиума ВАС РФ не носят обязательного характера, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку, несмотря на отсутствие законодательного закрепления обязательности соответствующих постановлений,  постановления, выносимые Президиумом ВАС при рассмотрении конкретных дел, носят практикообразующий характер, в связи с чем должны учитываться арбитражными судами при рассмотрении аналогичных споров.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания к отмене которого отсутствуют.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова