Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А32-1945/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1945/2009

01 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Смена» - директор Петридис М.С. (паспорт 03 06 354309), представитель Василишин А.Д. ( доверенность от 10 января 2009 года),

от МУП «Анапажилремстрой» - представитель Дабрынин П.А. (доверенность от 5 февраля 2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смена"

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Колодкина В.Г.)

от 23 апреля 2009 г. по делу № А32-1945/2009

по иску Муниципального унитарного предприятия "Анапажилремстрой"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Смена", Управлению имущественных отношений администрации МО г. Анапа, Администрации муниципального образования г. Анапа,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Территориальное управление агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю,

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22 апреля 2005 года,

установил:

            Муниципальное унитарное предприятие «Анапажилремстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Смена» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22 апреля 2005 года № 3400001927, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа и обществом с ограниченной ответственностью «Смена».

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2009 года производство по делу А32-1945/2009-39/44 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам А32-24886/2007-66/361-45/323 и № А32-2208/2009-67/36.

            Не согласившись с указанным судебным актом в части приостановления производства по делу,  общество с ограниченной ответственностью «Смена» обжаловало определение в порядке апелляционного производства и просило отменить по следующим основаниям. Ходатайство представителя МУП «Анапажилремстрой» о приостановлении производства по делу было заявлено в устной форме, письменное заявление о приостановлении было сдано позже в канцелярию. В устном ходатайстве представителя истца было заявлено о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения по делу А32-2208,2009-67/36, а в определении суда указано и второе дело, по которому сроки нарушены и которое в настоящее время приостановлено. Арбитражный суд не указал: в чем он нашел взаимосвязь между указанными делами.

            В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Фирма «Смена» Василишин А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца Добрынин П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что данное дело невозможно разрешить до вступления в силу судебных актов по двум другим делам.

            Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2009 года в части приостановления производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

            Cогласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

   В обжалуемом определении не приведены мотивы, по которым арбитражный суд первой инстанции счел невозможным рассмотрение данного дела до вступления в законную силу судебных актов по делам А32-24886/2007-66/361-45/323 и № А32-2208/2009-67/36. Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд, а также установить объективную невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого рассматриваемого судом дела.

Поскольку указанного обоснования в обжалуемом определении не имеется, апелляционный суд находит, что определение подлежит отмене как не отвечающее критериям мотивированности и обоснованности.  Принятие данного постановления не препятствует арбитражному суду первой инстанции вновь приостановить производство по делу, надлежащим образом обосновав свои выводы о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу актов по другим рассматриваемым делам.

Апелляционный суд отмечает надуманность довода апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции порядка рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует заявления такого ходатайства исключительно в письменной форме, а следовательно, допускает заявление ходатайства в устной форме. Ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения двух дел  А32-24886/2007-66/361-45/323 и № А32-2208/2009-67/36 отражено в протоколе судебного заседания (л.д.159-об.). При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции не нарушил порядок рассмотрения заявленного ходатайства.

   Руководствуясь ст.ст.258,269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2009 года по делу А32-1945/2009 в части приостановления производства по делу – отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко