Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 n 15АП-10569/2009 по делу n А53-14500/2009 По делу о признании решения антимонопольной службы о выявлении нарушений ч. ч. 1, 2 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" незаконным.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N 15АП-10569/2009
Дело N А53-14500/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей. Смотровой Н.Н, Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.
при участии:
от администрации Цимлянского района Ростовской области: Сагаровского А.А., главного специалиста администрации Цимлянского района, удостоверение N 118, выдано администрацией Цимлянского района, доверенность от 11 января 2009 года N 1;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: Суконцева А.П., ведущего специалиста-эксперта, удостоверение N 4981, выдано 01 июня 2009 года, выдано ФАС России, доверенность N 133 от 28 июля 2009 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Цимлянского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25 сентября 2009 года по делу N А53-14500/2009
по заявлению администрация Цимлянского района Ростовской области
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05 июня 2009 года по делу N 329 незаконным,
принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
установил:
администрация Цимлянского района Ростовской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05 июня 2000 года по делу N 329 незаконным.
Требования мотивированы тем, что при принятии решения суд первой инстанции не указал, какое из оснований, перечисленных в части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имело место; проведение торгов осуществлялось на основании постановления администрации Цимлянского района от 23 января 2009 года N 47, установившего условия конкурса и требования к участникам конкурса, указанное постановление действует и не оспорено в установленный законом срок; основанием для отклонения двух заявок претендентов на участие в конкурсе явилось несоответствие представленной документации требованиям пункта 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации "Унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", а также отсутствия государственной регистрации претендента в качестве индивидуального предпринимателя более года, как того требует конкурсная документация; решение антимонопольного органа о нарушении администрацией части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" не принято без учета того, что положения части 1 указанной статьи не распространяют свое действие на торги, проводимые в порядке, предусмотренном земельным законодательством; дополнительные требования, предъявляемые к претендентам на участие в конкурсе, соответствуют Правилам организации и проведения торгов по продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 808 и направлены на пополнение бюджета администрации Цимлянского района, а также на сохранение и целевое использование земель сельскохозяйственного назначения, как особого природного ресурса и объекта недвижимости.
Решением суда от 25 сентября 2009 года в удовлетворении требований администрации Цимлянского района Ростовской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05 июня 2009 года по делу N 329 отказано.
Принимая решение, суд со ссылкой на статьи 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации и на пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение аренды таких земельных участков" пришел к выводу о нарушении администрацией Цимлянского района требований части 1, 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции". Суд также указал, что действующее законодательство не предъявляет к участникам конкурса такого требования, как наличие статуса индивидуального предпринимателя или регистрации в качестве юридического лица не менее 1 года, проставления печати в заявке претендента на участие в конкурсе.
Не согласившись с указанными доводами, администрация Цимлянского района Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, удовлетворив заявление администрации Цимлянского района Ростовской области в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на доводах, изложенных в заявлении о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05 июня 2009 года по делу N 329.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель администрации Цимлянского района Ростовской области огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебном заседании пояснил, что со стороны администрации имеют место действия направленные на ограничение конкуренции, доводы апелляционной жалобы не состоятельны и противоречат действующему законодательству.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2009 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (вх. N 3296) поступило обращение Собрания депутатов Цимлянского района, по факту нарушения администрацией Цимлянского района антимонопольного законодательства, законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд. Как указано в сообщении комиссией администрации Цимлянского района по проведению конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков не допущены к участию в конкурсе претенденты: индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Маркина Л.П. и ООО "Новоцимлянское" в связи с нарушением пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808, а именно в связи с отсутствием печати в заявке на участие в конкурсе и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на территории Цимлянского района менее года.
05 мая 2009 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесен приказ N 247 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольного законодательства.
08 мая 2009 года за N 3437/2009 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено определение о назначении дела N 329 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.
05 июня 2009 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по итогам рассмотрения дела N 329 по признаком нарушения администрацией Цимлянского района части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" принято решение N 4426 о признании администрации Цимлянского района нарушавшей часть 1, 2 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".
Не согласившись с указанным решением, администрация Цимлянского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Основным нормативным актом, устанавливающим требования к обеспечению конкуренции, является Федеральный закон Российской Федерации 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О конкуренции").
Общие антимонопольные требования к торгам установлены статьей 17 Закона "О конкуренции".
Частью 1 статьи 17 указанного Закона определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Согласно части 2 статьи 17 Закона "О конкуренции" наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Частью 2 статьи 17.1 Закона "О конкуренции" установлен приоритет применения специального законодательства при заключении договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (деле - ЗК РФ) порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Во исполнение указанного положения Правительством Российской Федерации Постановлением от 11 ноября 2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила проведения торгов).
Пунктом 10 Правил проведения торгов установлено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента. Один претендент имеет право подать только одну заявку на участие в торгах. При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).
Из приведенного следует, что действующее законодательство не устанавливает такого требования к заявке претендента на участие в конкурсе, как скрепление ее печатью, следовательно, вывод антимонопольного органа о нарушении законодательства о конкуренции является правомерным.
Довод апеллянта о том, что пункт 10 Правил проведения торгов представляет возможность требования дополнительных документов в соответствии перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в силу следующего.
Пункт 10 Правил проведения торгов установил возможность требования дополнительных документов в соответствии с информационным сообщением,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 n 15АП-10550/2009 по делу n А53-7498/2009 По делу о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также