Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А53-14123/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2 ст. 166 ГК РФ). 

  Довод об отсутствии кворума по причине отсутствия доверенностей у Распутина А.В. подтверждается также расчетами истцов, из  которых следует, что доверенности были выданы на 35,06% голосующих акций ОАО «Риком».

Таким образом, в собрании могли принимать участие  акционеры, обладающие 8433 голосами (14 849 - 6 416), что на 718 голосов меньше кворума в 9151 голос (18300/2+1).

  Кроме того, существенные нарушения допущены счетной комиссией при регистрации акционеров для участия в собрании.

Согласно п.1 ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах»,   принявшими  участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем.

  Из представленного в дело журнала регистрации и  протокола общего собрания, для участия в общем собрании зарегистрировались  19 акционеров (т.2, л.д. 24-31, 32-47). Акционеры, доверенности которых (в т.ч. на имя Распутина А.В.) имеются в материалах дела, не зарегистрировались в журнале регистрации для участия в общем собрании акционеров ни лично, ни через своего представителя. Определенный законом порядок был соблюден только в отношении акционера - Пача М.А, который был зарегистрирован в лице его представителя по доверенности Бородиной С.А.

  В соответствии с п.2 ст.60  Закона об акционерных обществах, бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участи в общем собрании акционеров».

Из журнала регистрации следует, что лица, имеющие право участвовать в оспариваемом собрании,  не были зарегистрированы для участия в нем и  не получали под роспись бюллетени для голосования.

  Счетная комиссия, осуществлявшая регистрацию лиц, прибывших для участия в собрании, должна была зарегистрировать Распутина А.В. в журнале регистрации не только как акционера, но и в качестве представителя  акционера, выдать ему бюллетени каждого акционера, интересы которого он представлял.

Как видно из журнала регистрации и из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Риком 30.06.2008г. указанным 19 акционерам, зарегистрировавшимся для участия в собрании, принадлежат в совокупности 7861 акция, которые и должны учитываться как принявшие участие в собрании при определении кворума и подсчете голосов (т.1 л.д.68-74).

  Поскольку кворум, необходимый для открытия общего собрания, составляет 9151 голос, а в соответствии с требованиями законодательства и Устава общества были зарегистрированы и получили бюллетени для голосования только 7861 голосов, то  кворум необходимый для проведения общего собрания 30.06.2008г. отсутствовал.

 Согласно разъяснений данных в пункте 26 Постановления  Пленума ВАС РФ  от 8.11.2003г. №19 « О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах» отсутствие кворума является существенным нарушением для проведения общего собрания или принятия решений.

 В соответствии с ч. 1 ст. 84.2 Федерального закона  об обществах с ограниченной ответственностью лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

При этом, согласно ч. 6 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. Причем остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, при определении кворума не учитываются.

    Из списка лиц, имеющих право на участие в собрании усматривается, что Кравцовой О.В. принадлежит 5600 обыкновенный акций, что на 100 акций больше 30% Ее племяннику Марушкину Р.А. – 213 акций, что в совокупности составляет 323 акций. Таким образом, указанные акций (323) не должны учитываться при определении кворума при подсчете голосов как голосующие.     

В повестку оспариваемого собрания был включен вопрос: одобрении сделки купли- продажи нежилых помещений ( литер Д) и земельного участка под ним., принадлежащих ОАО «Риком» на праве собственности для погашения кредиторской задолженности в «Собинбанке» (вопрос № 9).  

 Из справки по кворуму следует, что по вопросу одобрения сделки исключены 5025 акций Распутиной В.Т., Костенюк Т.В., Фесчян Н.В., составляющие 27,5% голосующих акций общества по причине того, что они являются родственниками (мать и сестры), Распутина А.В. и являются аффилированные лицами

Согласно статье 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, члена коллегиального исполнительного органа общества совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица, в частности, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для признания сделки, попадающей под признаки, указанные в статье 81 Закона, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"").

В силу пункта 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, в частности, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (пункт 4).                                    

    Понятие аффилированных лиц содержится в Законе РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно ст.4 которого «аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность».

Как следует из дела, выгодоприобретателем  по сделке являлся  Распутин А.В. - председатель Совета директоров ОАО «Риком»,  он же приобретает объект недвижимости, тем самым  является лицом, заинтересованным в совершении обществом сделок.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Распутина В.Т., Костенюк Т.В. и Фесчян Н.В., будучи родственниками выгодоприобретателя Распутина А. В., в то же время не являются заинтересованными в совершении обществом сделки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, Распутина В.Т.и ее дочери категорически возражают против  скупки Распутиным А.В. имущества  акционерного общества. Подтверждением указанного довода является  иски Распутиной Т.В. и ее дочерей  об оспаривании сделок, заключенных Распутиным А.В. и родственниками его жены с обществом по приобретению имущества акционерного общества (дело №   А53-26898/2008,  А53- 6863/2009, А53-3187/2009, А53-25327/2008, А53-4495/2008,  А53- 20128/2008).

Распутина В.Т., Костенюк Т.В. и Фесчян Н.В. обладали на момент голосования количеством голосов, которое могло существенно повлиять на результат голосования и вправе были участвовать в голосовании при определении специального кворума. Исключение их голосов является существенным нарушением прав истцов как акционеров общества на участие в управлении делами общества (ст. 67 ГК РФ, п.2 ст. 31 Закона об акционерных обществах).

 В протоколе счетной комиссии (т.2 л.д.5-12) указано: число голосов, которыми по вопросу № 9 повестки дня обладали лица, принявшие участие в общем собрании (без учета голосов по акциям, принадлежащим лицам, имеющим заинтересованность члена совета директоров и исполнительного органа, заинтересованным в совершении обществом сделки, являющихся стороной выгодоприобретателем)- 7751.

Обществом исключены из голосования как заинтересованные лица 14 849 - 7751 = 7 098 голосов, принадлежащих Распутиной В.Т. (1440 голосов); Костенюк Т.В. (2426 голосов); Фесчян Н.В. (1159 голосов), Распутину А.В. (1708 голосов); Панковой Л.П. (365 голосов).

Таким образом, акционерам, не заинтересованным в совершении сделки, принадлежат 16227 голосов (18300 - 1708 (Распутин) - 365 (Панкова), а кворум в этом случае составит 8114,5 голосов (16227/2+1 гол.), тогда как согласно протоколу счетной комиссии «за» были отданы лишь 7150 голосов. Таким образом, если бы голоса истцов не были  исключены из голосования, то положительного решения по одобрению сделки принято не было  бы.

Судом апелляционной инстанции  установлено, что на момент проведения собрания от 30 июня 2008 г., Распутин А.В. скупил акции у акционеров, выдавших ему доверенность, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «Единый регистратор» за период с 27.03.2000 г. по 30.07.2008 г.

 Таким образом,  исключив из голосования акции Распутиной В.Т., Фесчян Н.В. и Костенюк Т.В.,  являясь собственником  приобретенных акций, голосуя на собрании полученными от акционеров доверенностями, Распутин А.В.  фактически единолично принял решение об одобрении сделки по отчуждении в свою пользу недвижимого имущества ОАО «Риком».

   По вопросу   №10 повестки дня  общим собранием акционеров ОАО «Риком»  было принято решение: предоставить полномочия совету директоров по принятию решений по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, предметом которых является имущество, стоимость которого не превышает 50% балансовой стоимости активов общества.

Решение о передаче полномочий совету директоров об одобрении сделок с заинтересованностью противоречит требованиям Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров до ее совершения. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Совет директоров (наблюдательный совет) вправе принимать решение об одобрении сделки в случае, если сумма сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) составляет менее 2 процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

 Таким образом, законодатель разделяет компетенцию органов общества по одобрению сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в зависимости от стоимости отчуждаемого имущества по отношению к балансовой стоимости активов общества. При этом законодатель не предоставляет  акционерному обществу возможность изменить указанную норму ни путем закрепления соответствующих положений в уставе общества, ни каким-либо иным образом.

Нарушения прав истиц были допущены и при подготовке собрания. Указанное выразилось в том, что Распутина В.Т.  и Костенюк Т.В. направили в адрес общества заказной корреспонденцией предложения о выдвижении кандидата в  совет директором общества и предложение по включению вопроса в повестку дня. Корреспонденция обществом  не получена и возращена с отметкой почтового отделения с указанием: « истечение срока хранения». Объективных причин неполучения корреспонденции, поступившей от истцов, общество  не представило.

Учитывая что, решение общего собрания ОАО «Риком» от 30.06.2008г. было принято с существенными нарушениями требований действующего законодательства по всем вопросам повестки дня, указанное собрание является недействительным.

Таким образом,  решение  от  08 декабря 2008 г. Арбитражного суда Ростовской области  как  принятое с нарушением  норм материального права,  надлежит отменить.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При предъявлении иска Распутина В. Т. оплатила в федеральный бюджет 2000 руб.  по квитанциям  от 19.08.2008 г. и 09.08.2008г., при подаче апелляционной жалобы ею оплачено  1000 руб. – по квитанции от 23.12.2008 г. Таким образом, с ОАО «Риком» в пользу Распутиной В.Т. надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 08 декабря 2008  года  по делу № А53-14123/2008 отменить.

Признать решения общего собрания акционеров ОАО «Риком» от 30.06.2008г., оформленные протоколом   № 15 от 14.07.2008г., недействительными по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с ОАО «Риком» в пользу Распутиной В.Т. 3000 рублей государственной пошлины,