Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 n 15АП-8778/2009 по делу n А53-13176/2009 Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены правомерно, так как взысканная с истца сумма за административное правонарушение является для него убытками, ответственность за которые в силу заключенного между сторонами соглашения несет ответчик, поскольку утрата части груза произошла в период нахождения груза под охраной, что является существенным обстоятельством, определяющим субъекта ответственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. N 15АП-8778/2009
Дело N А53-13176/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ФГП "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта РФ" в лице филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на СКЖД: Карапетян Шалва Амиранович, паспорт, по доверенности N 02-Ю от 01.04.2009 г.
от ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД: Игнатенко Алена Сергеевна, паспорт, по доверенности N НЮ-10/665 от 03.12.2008 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГП "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта РФ" в лице филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на СКЖД
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2009 года по делу N А53-13176/2009
по иску открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала СКЖД
к ответчику ФГП "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта РФ" в лице филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на СКЖД
о взыскании убытков
принятое судьей Лукьянцевой И.А.
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД" в лице филиала "СКЖД", общество, железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГП "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на СКЖД (далее - ФГП "ВО ЖДТ России", предприятие, охрана, ответчик) о взыскании 3 483,75 руб. убытков, понесенных в связи с наложением таможенных платежей, оплаченных истцом вследствие утраты (недостачи) груза ответчиком по ж.д. отправке 91895450.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. С ФГП "ВО ЖДТ России" в лице филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на СКЖД в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" взыскано 3 483 руб. 75 коп. убытков. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру.
Не согласившись с принятым судебным актом, охранное предприятие обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что охранное предприятие не является участником таможенных отношений и к нему не может быть применена ответственность за нарушение правил, соблюдение которых возложено на перевозчика. Суд не учел положения пункта 2.3 соглашения от 04.05.2007 г. N 147, согласно которому охранное предприятие несет ответственность за сохранность груза от момента приема вагонов, контейнеров с грузами по приемосдаточному акту после подписи уполномоченными представителями сторон; железная дорога не представила доказательства передачи груза обществу с составлением акта формы КЭУ-5. В соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом обязанность по обеспечению сохранности таможенных пломб и печатей, иных средств идентификации возлагается на перевозчика.
В судебном заседании представитель ФГП "ВО ЖДТ России" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "РЖД" в лице филиала "СКЖД" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ФГП "ВО ЖДТ России" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ФГП ВО ЖДТ РФ (охрана) заключено соглашение о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 04.05.2005 N 147, в соответствии с условиями которого, устанавливается порядок применения ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком сопровождаемых и охраняемых согласно перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденному приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 38, Правилам перевозок грузов в сопровождении проводников отправителя или получателя, Перечню грузов, которые должны сопровождаться и охраняться военизированной охраной железных дорог государств - участников Содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, утвержденному решением одиннадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту.
В соответствии с пунктом 6.3 Соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах) за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы, в порядке, установленном разделом 2 соглашения N 147 от 04.05.2005 г.
В пункте 2.1.1 Соглашения стороны предусмотрели, что взаимодействие между перевозчиком и охраной по данному соглашению осуществляется: при перевозке грузов, погруженных на станциях железных дорог - филиалов ОАО "РЖД", на экспорт через пограничные передаточные железнодорожные станции и припортовые станции Российских железных дорог.
Суд установил, что перевозка груза - "сплав алюминиевый первичный" - по ТД N 10604020/130308/0003431 по железнодорожной накладной N 91895450 осуществлена в полувагоне N 53754461 в сопровождении и под охраной ответчика. Груз следовал в направлении ст. Камышта КРС - ст. назначения Новороссийск СКЖД.
На ст. Кропачево ЮУЖД 19 марта 2008 года был составлен акт общей формы N 80860-1Кв/105 в связи с обнаружением неравномерной погрузки груза в первом штабеле по ходу движения. При комиссионной выдаче груза на территории ЗТК ОАО "НМТП" из полувагона N 53754461 было установлено, что в нем находится товар - "сплав алюминиевый первичный" в количестве 36 грузовых мест: 23 места по 5 цилиндрических слитков в каждой связке, 12 мест по 4 цилиндрических слитка в каждой связке и 1 грузовое место - 3 цилиндрических слитка; вес брутто груза - 66 854,8 кг, что меньше заявленного в ж.д. накладной на 2 цилиндрических слитка, весом брутто 799,2 кг. Был составлен коммерческий акт N СКВ0800852/636 от 01.04.08 г.
Постановлением Новороссийской таможни от 11 июня 2008 года по делу об административном правонарушении N 10317000-229/2008 производство в отношении ОАО "РЖД" было прекращено за отсутствием в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности, в связи с чем прекращение производства по делу об административном правонарушении по причине отсутствия вины перевозчика не является основанием для отмены требования таможенного органа об оплате обязательных платежей при установлении факта недостачи груза.
Железной дороге Новороссийской таможней было выставлено требование N 12 от 02 июля 2008 года об уплате таможенных платежей вследствие недостачи груза по ж.д. перевозке ТД N 10604020/130308/0003431 в размере 3 483,75 руб. Сумма таможенных платежей в размере 3 483,75 руб. по требованию Новороссийской таможни N 12 от 02 июля 2008 года была взыскана с истца решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 г. по делу N А40-72003/08-106-403 (л.д. 23 - 26). Платежным поручением N 145 от 04.03.2009 г. истцом была оплачена сумма таможенных платежей по решению Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 г. по делу N А40-72003/08-106-403.
В силу статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо грузоотправителями или грузополучателями.
Согласно статье 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, охрана требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.
Перевозимый груз "сплав алюминиевый" относится к цветным металлам и включен в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38. Следовательно, в силу статьи 17 Устава охрана этого груза обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.
Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
По условиями заключенного соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах) за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы, в порядке, установленном разделом 2 соглашения (пункт 6.3).
Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что вина охранного предприятия не доказана в связи с отсутствием доказательства передачи ему груза с составлением акта формы КЭУ-5 (пункт 2.3 Соглашения).
Разделом 2 Соглашения предусмотрены различные варианты взаимодействия между перевозчиком и охраной: при перевозках грузов, погруженных на станциях железных дорог - филиалов ОАО "РЖД", на экспорт через пограничные передаточные железнодорожные станции и припортовые станции Российских железных дорог (пункт 2.1.1); при перевозках транзитных грузов в международном сообщении (пункт 2.1.2); при перевозках импортных грузов (пункт 2.1.3); при перевозках транзитных грузов в международном сообщении (пункт 2.1.4); при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении (пункт 2.1.5); иные случаи - пункты 2.1.6 - 2.1.8).
Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах между перевозчиком и охраной, предусмотренная подпунктами 2.2.1 - 2.2.8 Соглашения, осуществляется по приемосдаточным актам формы КЭУ-5 в соответствии с Порядком ведения приемосдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС России от 17.11.2003 N 72, в сроки, установленные технологическими процессами работы железнодорожных станций, на которых осуществляется передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах. При этом охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема груза по приемосдаточному акту после подписи уполномоченными представителями перевозчика и до момента передачи грузов и подписи приемосдаточного акта уполномоченными представителями охраны.
Пунктом 2.2 (подпунктами 2.2.1 - 2.2.8) Соглашения установлен порядок передачи грузов между перевозчиком и охраной, при котором составляется акт формы КЭУ-5. Из указанного пункта следует, что акт формы КЭУ-5 составляется лишь в следующих случаях: на входных и выходных пограничных передаточных станциях Российских железных дорог (п. п. 2.2.1 - 2.2.5); на припортовых станциях Российских железных дорог при приеме и сдаче грузов, перевозимых только в прямом смешанном железнодорожно-водном и водно-железнодорожных сообщениях (п. п. 2.2.6); на станциях выгрузки и сортировки - только в случаях осуществления погрузки и выгрузки грузов, контейнеров из вагонов силами и средствами перевозчика в его склады и на площадки (п. п. 2.2.8 - 2.2.9).
Спорная перевозка груза является перевозкой в прямом железнодорожном сообщении, то есть внутри территории Российской Федерации. В связи с этим составление приемосдаточного акта формы КЭУ-5 соглашением не предусмотрено, так как взаимодействие Железной дороги и охранного предприятия осуществляется на основании подпункта 2.1.1 Соглашения.
Пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующего обязательного сопровождения охраны, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случаях, предусмотренных статьей 118 Устава железнодорожного транспорта РФ, за исключением случаев, если его вина не будет доказана грузоотправителями, грузополучателями или транспортно-экспедиционными организациями.
В соответствии со статьей 118 Устава, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).
Взысканная с железной дороги сумма за административное правонарушение является для нее убытками, ответственность за которые в силу заключенного между сторонами соглашения несет охранное предприятие. Утрата части груза произошла в период нахождения груза под охраной, что является существенным обстоятельством, определяющим субъекта ответственности.
Довод
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 n 15АП-8773/2009 по делу n А53-7801/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчиком товар по договору принят, но не оплачен, основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера задолженности и неустойки, в данном случае отсутствуют.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также