Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 n 15АП-10499/2009 по делу n А32-15389/2009 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика прекратить незаконное использование селекционного достижения отказано, так как истец не доказал факта нарушения его исключительных прав на селекционное достижение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. N 15АП-10499/2009
Дело N А32-15389/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца: представить Власова Ольга Викторовна - доверенность от 01.07.2009,
от ответчика: представитель Данилов Алексей Юрьевич - доверенность от 30.11.2009, представитель Бойко Алексей Николаевич - доверенность от 30.11.2009 N 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Мастер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16 сентября 2009 года по делу N А32-15389/2009,
принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Соевый комплекс"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Мастер"
о защите прав на селекционное достижение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания "Соевый комплекс" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Мастер" (далее - Общество) об обязании прекратить незаконное использование селекционного достижения "соя Селекта 201" и уничтожить все семена сои "соя Селекта 201", находящиеся у ответчика, а также обязании опубликовать за свой счет в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям решение суда о неправомерном использовании селекционного достижения.
Исковые требования мотивированы тем, что Компания обладает исключительным правом на использование селекционного достижения, однако Общество без согласия правообладателя незаконно вводит в гражданский оборот семена сои "соя Селекта 201".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил факт реализации ответчиком семян, что посчитал нарушением прав истца.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техно-Мастер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:
- суд не оставил исковое заявление без движения;
- судом не учтено, что ответчик предлагал семена к продаже по поручению правообладателя;
- суд необоснованно не удовлетворил требование о замене ненадлежащего ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы, представители истца - отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является патентообладателем на селекционное достижение "Соя СЕЛЕКТА 201" (патент N 3793), с датой приоритета 15.12.2004 г., государственная регистрация селекционного достижения произведена 04.12.2007 г. (т. 1 л.д. 17).
По неисключительному лицензионному договору от 09.02.2009 N с-201/01 Компания предоставила обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарье" лицензию на реализацию партии семян сои. При этом лицензиару предоставлены следующие права:
- на доведение семян указанного сорта до посевных кондиций для последующего размножения;
- на ввод в торговый оборот репродуктивных семян сои;
- на продажу и иные виды сбыта репродуктивных семян;
- на хранение в перечисленных выше целях.
Из письма ООО "Краснодарье" от 21.02.2009 N 654 следует, что в порядке расчетов за поставленное Обществом оборудование ООО "Краснодарье" предлагает взять на реализацию семена сои "Селекта-201" в количестве 21 тонна, что в сумме составит 500 000 рублей (т. 1 л.д. 40).
Истец не оспаривает, что спорные семена сои получены Обществом именно от ООО "Краснодарье" - т.е. лица, которому было предоставлено право на использование селекционного достижения.
В соответствии с пп. 6 ст. 1422 ГК РФ не является нарушением исключительного права на селекционное достижение любые действия с семенами, растительным материалом, племенным материалом и товарными животными, которые были введены в гражданский оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом, кроме:
последующего размножения сорта растений и породы животных;
вывоза с территории Российской Федерации растительного материала или товарных животных, позволяющих размножить сорт растений или породу животных, в страну, в которой не охраняются данные род или вид, за исключением вывоза в целях переработки для последующего потребления.
Предоставление ООО "Краснодарье" ответчику семян для последующей продажи или в порядке расчетов за поставленную технику, в любом случае, является введением семян в гражданский оборот (введением имущества в гражданский оборот является любое предоставление имущества третьему лицу на условиях гражданско-правового обязательства). Указанное действие ООО "Краснодарье" соответствует условиям неисключительного лицензионного договора от 21.02.2009 N 654 - право на продажу и иные виды сбыта репродуктивных семян.
Истец не утверждает, что Общество использовало семена для целей последующего размножения сорта растений или вывоза с территории Российской Федерации.
Продажа семян третьим лицам, при условии правомерного введения их в гражданский оборот, не является нарушением прав на селекционное достижение.
При таких обстоятельствах, истец не доказал факт нарушения исключительных прав на селекционное достижение. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон - решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2009 года по делу N А32-15389/2009-53/265 отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Компания "Соевый комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Мастер" - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Соевый комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Мастер" 1 000 (одну тысячу) рублей судебных расходов.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 n 15АП-10498/2009 по делу n А32-3286/2009 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН, налога на прибыль, НДС, по ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ, уплате налогов, пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также