Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А01-2101/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

317764,556 на основании постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 23.12.2002 № 385 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Республики Адыгея». Исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка была рассчитана арендная плата, в размере 6355,29 рублей (317764,556 х 2%).

Однако, из материалов дела следует, что 30 ноября 2007 года Кабинетом Министров Республики Адыгея было принято постановление №194 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель», которым утверждены новые средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель в разделе кадастровых кварталов населенных пунктов Республики Адыгея, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель в разделе населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) и в целом по Республике Адыгея.

Согласно пункту 3 постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 30.11.2007 №194 «Об утверждении результатов государ­ственной кадастровой оценки земель» постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 23.12.2002 № 385 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Республики Адыгея», которым были утверждены предыдущие результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Республики Адыгея, признано утратившим силу.

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 30.11.2007 №194 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель» установлено, что постановление вступает в силу с 01.01.2008.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 4 статьи 37 Закона Республики Адыгея от 09.10.1998 №92 «О нормативных и иных правовых актах» постановления, распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея подлежат официальному опубликованию не позднее десяти дней со дня их принятия и вступают в силу по истечении семи дней со дня официального опубликования, если иной срок не указан в самом акте. Частью 2 статьи 39 указанного Закона установлено, что официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в республиканских газетах «Советская Адыгея» и «Адыгэ макъ» или в специальных изданиях этих органов, признанных источниками официального опубликования. В частности, «Собрание законодательства Республики Адыгея» является официальным изданием Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, Президента Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея (часть 3 статьи 52 Закона Республики Адыгея от 09.10.1998 №92 «О нормативных и иных правовых актах»).

Согласно представленным в материалы дела письмам редакции газеты «Адыгэ макъ» от 21.05.2009 №175 и редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» от 22.05.2009 №89, постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 30.11.2007 №194 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель» не было опубликовано в республиканских газетах «Советская Адыгея» и «Адыгэ макъ».

Однако, постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 30.11.2007 №194 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель» опубликовано в «Собрании законодательства Республики Адыгея» №11 за ноябрь 2007г. в соответствии с ч.3 ст.52 Закона Республики Адыгея от 09.10.1998 №92 «О нормативных и иных правовых актах». Ввиду изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств официального опубликования указанного нормативного правового акта подлежат отклонению.

Из выписки Управления Федерального агентства кадастра объектов не­движимости по Республике Адыгея от 24.11.2008 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 7660 кв.м. с кадастровым номером 01:04:02 00 005:03 (равнозначен 01:04:02 00 005:0003), находящегося по адресу: Майкопский район, п.Тульский, ул.Танюкова, составляет 3491121,59 копеек, в связи с чем, размер арендной платы по договору аренды от 14.02.2008 №5/407/30-535-МРСК, должен составить 69822, 43 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

По смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, возможность уменьшения размера арендной платы за пользование земельным участком, находящегося в государственной или муниципальной собственности, законом и нормативными правовыми актами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный сторонами размер арендной платы противоречит требованиям закона с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 30.11.2007 №194 «Об утверждении результатов государственной када­стровой оценки земель».

В соответствии со статьями 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, признавая договор недействительным полностью, суд первой инстанции не учел, что в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, неверное определение размера арендной платы не влечет недействительности всей сделки, поскольку в данном случае цена договора должна определяться в соответствии с требованиями закона (пункт 1 статьи 422, абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 22, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности»).

В случае изменения кадастровой оценки земельного участка, на основании которой рассчитывается арендная плата за земли государственной собственности, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта и не требует повторного согласования сторонами.

Таким образом, в силу требований статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки в оспариваемой части не влечет ее недействительности в целом, поскольку арендодатель не лишен права требовать изменения условия о размере арендной плате за земельные участки с учетом требований закона. Истец не приводил иных доводов, свидетельствующих о ничтожности оспариваемой сделки, кроме существенного занижения цены договора. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 09 апреля 2009 г. по делу № А32-18148/2006).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен ОАО «Кубаньэнерго» на основании статей 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами, и с учетом закрепленного в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации принципа недопустимости отказа в предоставлении земельных участков.

Являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, ОАО «Кубаньэнерго» имело исключительные права на данный земельный участок для размещения и эксплуатации объекта.

Кроме того, между ТУ ФАУГИ по Республике Адыгея и ОАО «Кубаньэнерго» было заключено дополнительное соглашение №61 от 27.11.2008 к договору аренды от 14.02.2008г. №5/407/30-535-МРСК по условиям которого пункт 3.1. оспариваемого договора был дополнен следующим абзацем: «Арендная плата с 01.01.2008 составляет 69822,43 рублей в год и вносится в федеральный бюджет согласно расчетам, прилагаемым к договору (приложение №1)» (т. 1 л.д.37-38).

Следовательно, сторонами, на момент принятия оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Адыгея, условия договора аренды от 14.02.2008 №5/407/30-535-МРСК о нормативном размере арендной платы были приведены в соответствие с положениями закона и Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 30.11.2007 №194 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель».

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Из данной нормы не следует, что стороны по взаимной воле не вправе изменить противоречащее требованиям закона условие договора о цене аренды с целью приведения его в соответствие с нормативно устанавливаемой ценой.

С учетом изложенного, прокурор в порядке пункта 1 статьи 4, статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие нарушенного ответчиком и подлежащего защите публичного права, не обосновал каким образом будут восстановлены права собственника земельного участка - Российской Федерации - констатацией недействительности  оспариваемого договора аренды (при наличии дополнительного соглашения от 27.11.2008г. о приведении цены аренды в соответствие с установленным законом нормативом).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея  от 18.02.2009г.  по делу № А01-2101/2008 отменить, в иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко