Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 n 15АП-6990/2009 по делу n А32-8229/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. N 15АП-6990/2009
Дело N А32-8229/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройнефтегаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-8229/2009-10/172,
по иску Администрации муниципального образования г. Новороссийска
к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройнефтегаз"
о взыскании задолженности по арендной плате и пене в размере 35097,18 руб.,
принятое судьей Ильенко Е.И.,
установил:
Администрация г. Новороссийска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройнефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании 35 097 рублей 18 копеек, в том числе 34 131 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 и 966 рублей 08 копеек пени за период с 11.07.2008 по 18.11.2008.
Решением от 29.06.2009 г. по делу N А32-8229/2009-10/172 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО "Краснодарстройнефтегаз" в пользу Администрации г. Новороссийска 34 131 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 31.12.2008, 926 рублей 77 копеек пени за период с 11.07.2008 по 18.11.2008, а всего 35 057 рублей 87 копеек. В остальной части иска отказано. Суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер взыскиваемой пени, применив ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения - 11,5%.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что суд проигнорировал устное ходатайство о расторжении договора аренды. Письмом N 56 от 24.06.2008 г. на основании абз. 3 п. 4.1. договора аренды земельного участка N 47000003345 от 23.09.2004 г. ответчик обратился к Администрации г. Новороссийска о расторжении договора аренды в связи с завершением строительства жилого дома на арендуемом земельном участке и передачей жилого дома на основании акта приемки от 01.04.2008 г. в ТСЖ "УЮТ" для дальнейшей эксплуатации. Указанное письмо было принято и зарегистрировано истцом 26.08.2008 г. 16.12.2008 г. истцу направлено письмо N 81 от 15.12.2008 г. с требованием пересчитать образовавшуюся задолженность за 3 и 4 квартал 2008 г. в сумме 34131,10 руб. в связи с переплатой за предыдущие периоды в сумме 59697,20 руб. и зачесть излишне уплаченную сумму в счет образовавшегося долга за 3 и 4 квартал 2008 г., а также с требованием о расторжении договора аренды N 47000003345 от 23.09.2004 г. Требование оставлено без ответа, истец отрицает наличие у него указанных документов, суд не принял во внимание имеющиеся у ответчика доказательства.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 13.11.2009 г. произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Тимченко О.Х. в составе суда в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в отпуске.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствии.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города-героя Новороссийск от 01.09.2004 года N 1407, между Администрацией г. Новороссийска (арендодатель) и ЗАО "Новороссийский завод "Красный двигатель" (арендатор) 23.09.2004 года заключен договор аренды N 47000003345 земельного участка площадью 358 кв. м, для завершения перепланировки и последующей эксплуатации помещения под жилье в пристроенном объеме к жилому дому, 922 кв. м - для благоустройства прилегающей территории, расположенного в Восточном районе, по адресу: г. Новороссийск, ул. Первомайская, кадастровый N 23:47:02 05 011:0020, категория земель - земли поселений, на срок до 01.09.2019 г.
Согласно п. п. 2.1. - 2.6. договора, начисление арендной платы устанавливается с 01.09.2004 года. Расчет арендной платы произведен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен, а также в связи с изменениями, вносимыми в действующее законодательство.
Арендная плата исчисляется с момента подписания договора и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа каждого квартала.
В соответствии с п. 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.
22.11.2006 г. между Администрации г. Новороссийска (арендодатель), ЗАО "Новороссийский завод "Красный двигатель" (арендатор) и ООО "Краснодарстройнефтегаз" заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка, находящегося в распоряжении администрации г. Новороссийска N 47000003345 от 23.09.2004 года, по условиям которого ЗАО "Новороссийский завод "Красный двигатель" уступило, а ООО "Краснодарстройнефтегаз" приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды N 47000003345 от 23.09.2004 на прежних условиях и в прежнем объеме на срок действия данного договора, с даты внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 соглашения об уступке права требования, ООО "Краснодарстройнефтегаз" на срок до 01.09.2019 года переходит право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Первомайская, кадастровый N 23:47:02 05 011:0020 для использования его в целях завершения перепланировки и последующей эксплуатации помещений под жилье в пристроенном объеме к жилому дому и благоустройства прилегающей территории.
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем
22.11.2006 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "Краснодарстройнефтегаз" обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Доводы заявителя жалобы о направлении истцу заявления о расторжении договора, которое было оставлено последним без внимания, несостоятельны. Из материалов дела следует, что договор заключен на срок до 2019 г. То есть ответчик заявлял о досрочном расторжение договора, которое в силу положений статьи 450 возможно по соглашению сторон либо по решению суда и лишь, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, в одностороннем внесудебном порядке. Поскольку право на односторонний внесудебный отказ от договора ответчиком не обосновано, заявление о расторжении договора, направленное истцу, не имеет правового значения для разрешения спора. Истец не был лишен возможности обращения в суд с иском о расторжении договора, если полагал, что соответствующие основания у него имеются.
Доводы об имеющейся переплате в связи с началом осуществления ответчиком платежей до вступления в силу соглашения об уступке права аренды (в момент его регистрации) основаны на неверном понимании норм материального права.
Передача прав и обязанностей в рамках соглашения в силу положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет замену стороны в правоотношении с возложением на нового арендатора всех прав и обязанностей по договору, в том числе возникших до заключения соглашения о перемене стороны в обязательстве. Иными словами новый арендатор отвечает в том числе за неисполнение обязательств по договору прежним арендатором.
В связи с наличием в кадастровом плане спорного участка сведений о характере объекта недвижимости ответчика как пристроенного к жилому дому апелляционный суд проверил легитимацию истца по настоящему иску, запросив ТО УФАКОН Краснодарского края по г. Новороссийску о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Из представленных уполномоченным органом сведений следует, что спорный земельный участок не является участком, сформированным для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в связи с чем апелляционный суд полагает право администрации на иск подтвержденным.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает необходимости в перерасчете долга и пени по указанным заявителем жалобы основаниям.
Требования о взыскании с ответчика 34 131,10 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Апелляционный суд соглашается с выводом суда о необходимости снижения размера пени, предъявленной ко взысканию до 926.77 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-8229/2009-10/172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 n 15АП-6977/2009 по делу n А32-10102/2009 По делу о признании недействительным договора поручительства, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также