Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А53-1868/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб. 27 коп. - 30000 руб.).

Платежными поручениями № 250012 от 22.05.2008г. и № 694547 от 16.12.2008г. ОСАО «Ингосстрах» перечислило  на расчетный счет ООО  ПКФ «Севкавкабель» страховое возмещение в сумме 536 196 руб. 73 коп., то есть ответчик свои обязательства  выполнил в полном объеме.

Ссылка истца на обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере,  необходимом для ремонта поврежденного автомобиля, обоснованно не принято  судом  во внимание ввиду следующего.

Как следует из договора (полиса) № АI 7698740 сторонами договора страхования согласованны стандартные условия выплаты  страхового возмещения при полной гибели  транспортного средства.

Согласно статье 75 Правил страхования транспортных средств  от 07 марта  2008 г. при стандартных условиях выплаты  по «полной гибели» страховщик  возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении страхователя.

Определение остаточной стоимости ТС производиться соответствующей компетентной организацией  (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).

Как следует из представленных материалов деда и  не оспаривается истцом «годные остатки» (те. детали, узлы или агрегаты,  пригодные для дальнейшей эксплуатации  пострадавшего автомобиля, стоимость которых составила 568 153 руб.,  остались у ООО  ПКФ «Севкавкабель» и были использованы им для восстановления транспортного  средства, следовательно, произведенная ответчиком выплата соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования.

При указанных обстоятельства у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2009г. по делу № А53-1868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                         С.В.Ехлакова

                                                                                    М.Г.Величко