Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2009 по делу n А01-655/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-655/2009

30 июня 2009 г.                                                                                     15АП-4819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от предпринимателя: Телишевский В.М., Мунтяна В.Б. (доверенность № 509834 от 20.06.09г., сроком на 3 года);

от учреждения: главного специалиста Шапрынской К.А. (доверенность от 22.06.09г., сроком на 1 год), ведущего специалиста Гончаровой Н.О. (доверенность от 02.06.09г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Телишевского Владимира Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07 мая 2009г. по делу № А01-655/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Телишевского Владимира Михайловича

к заинтересованному лицу Государственному учреждению Краснодарского края "Кубаньтрансавто"

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Шагуча Б.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Телишевский Владимир Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Государственному учреждению Краснодарского края "Кубаньтрансавто" (далее – учреждение) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.03г. № 609-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решением суда от 07.05.09г. предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент проведения линейного контроля у предпринимателя отсутствовал надлежащим образом оформленный путевой лист. Таким образом, директор учреждения обоснованно исходил из того, что на момент проверки путевой лист предпринимателя был недействительным и правомерно расценил это как отсутствие путевого листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить жалоба мотивирована тем, указанное правонарушение является малозначительным, поскольку предприниматель признал свою вину и ранее не привлекался к административной ответственности. Кроме того, суд перешёл из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу вопреки возражениям предпринимателя.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель учреждения возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей предпринимателя и учреждения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляет перевозки пассажиров по городскому маршруту регулярного сообщения № 21 «Яблоновский мост - ул. Пригородная».

Исходя из Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.06 № 637, ведение путевых листов в установленном порядке является одним из обязательных условий осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

11.03.09 г. в ходе проведения линейного контроля специалистами контрольно-ревизорского отдела ГУ КК «Кубаньтрансавто» Югай Е.В., Акоповым С.Г., в городе Краснодаре (ул. Солнечная), установлено, что предприниматель, управляя автобусом «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак К 457 ВВ 01 peг., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярного сообщения № 21 «Яблоновский мост - ул. Пригородная» без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов.

На момент проверки у предпринимателя среди документов, предусмотренных законодательством Краснодарского края, при выполнении маршрутных перевозок пассажиров не оказалось надлежащим образом заполненного путевого листа с обязательными реквизитами, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 18.09.08 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (в заголовочной части путевого листа отсутствовала печать или штамп индивидуального предпринимателя, владеющего данным транспортным средством на праве собственности или ином законном основании, а также в путевом листе отсутствовали сведения о собственнике: почтовый адрес, номер телефона).

11.03.09г. на основании этого специалистом контрольно-ревизорского отдела Югай Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 002756 в отношении предпринимателя по ч. 3 ст. 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.03 «Об административных правонарушениях», то есть оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов (л.д. 58).

Данный протокол подписан предпринимателем. В ходе проверки от дачи объяснений он отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись и имеется подпись должностного лица заинтересованного лица Югай Е.В.

18.03.09г. директором учреждения в отсутствие предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.03г. № 609-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа  в размере 40 000 руб. (л.д. 60).

Не согласившись с вынесенным постановлением предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что предприниматель правомерно привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.03г. № 609-КЗ «Об административных правонарушениях».

Закон Краснодарского края от 07.07.99 г. № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» (далее Закон № 193-КЗ) определяет порядок регулирования автомобильных пассажирских перевозок, и обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров, устанавливает порядок и условия организации и осуществления автотранспортных пассажирских перевозок, определяет обязанности и права перевозчиков и пассажиров в Краснодарском крае.

Статья 11 Закона № 193-КЗ устанавливает необходимый перечень документов при осуществлении пассажирских перевозок: во время работы водитель автотранспортного средства должен иметь при себе дополнительно к документам, предусмотренным Правилами дорожного движения: путевой лист с отметкой о прохождении им предрейсового медицинского осмотра, а при выполнении регулярных пассажирских перевозок - с указанием номера, наименования маршрута регулярного сообщения и отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния автобуса.

Наличие путевого листа предусмотрено федеральным законодательством.

Так, ст. 6 Устава автомобильного транспорта запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без надлежащего оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Данное требование также закреплено в п. 9 приказа Минтранса от 18.09.08 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», а именно то, что путевой лист оформляется на каждое    транспортное    средство,    используемое    юридическим    лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозки грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Пункт 3 гл. 2 приказа устанавливает обязательные реквизиты путевого листа, а именно: путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают в себя: для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

Так же п. 12 гл. 3 приказа устанавливает требования к порядку заполнения путевого листа. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Наличие надлежащим образом заполненного путевого листа является обязательным. Ответственность за правильное заполнение путевых листов несут руководители предприятий, организаций, учреждений, а также лица, отвечающие за эксплуатацию автотранспортного средства в процессе своей деятельности, и участвующие в заполнении данного документа.

Согласно Порядку ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями при применении наемного труда работников путевой лист каждому водителю оформляется предпринимателем или специально назначенным им лицом. Путевой лист оформляется самим предпринимателем, если он непосредственно управляет автотранспортным средством.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент проведения линейного контроля у предпринимателя отсутствовал надлежащим образом оформленный путевой лист.

Учитывая тот факт, что путевой лист представляет собой многофункциональный первичный документ, при его заполнении должны учитываться все обязательные реквизиты, предусмотренные федеральным законодательством, иначе он признается недействительным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении директор учреждения Данильченко Д.А. обосновано исходил из того, что на момент проверки путевой лист предпринимателя был недействительным, и правомерно расценил это как отсутствие путевого листа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.03г. № 609-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судом апелляционной инстанции критически оценивается довод предпринимателя о том, что суд перешёл из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу вопреки возражениям предпринимателя, поскольку в протоколе судебного заседания данные обстоятельства не отражены. Возражения на протокол предприниматель также не представил.

Кроме того, у предпринимателя имелась возможность изложить мотивированную позицию в апелляционной жалобе, так как суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда в полном объёме.

Судом апелляционной инстанции также признаётся несостоятельным довод предпринимателя о том, что совершённое им правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений ст. 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности.

Пункт 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) определяет, что субъекты РФ вне пределов ведения РФ самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, из норм закона № 193-КЗ следует, что сферой его правового регулирования являются отношения по организации и осуществлению автотранспортных пассажирских перевозок и по обеспечению безопасности дорожного движения в Краснодарском крае.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении учреждение обосновано исходило из характера совершенного предпринимателем административного правонарушения, а также руководствовалось основными принципами обеспечения безопасности пассажирских перевозок, установленными Законом № 196-ФЗ, а именно: приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении,