Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 n 15АП-9398/2009 по делу n А32-13725/2009-48/246 По делу о взыскании авторского вознаграждения и пени за просрочку исполнения денежного обязательства, государственной пошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N 15АП-9398/2009
Дело N А32-13725/2009-48/246
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ехлаковой С.В.,Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2009 года по делу N А32-13725/2009-48/246
по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью кафе "Витязь"
о взыскании авторского вознаграждения и пени,
принятое в составе судьи Садовникова А.В.,
установил:
общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, авторское общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Витязь" (далее - ответчик, ООО "Витязь") о взыскании авторского вознаграждения в размере 45 000 руб. за период с 01.11.2006 по 01.05.2009, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 3 200 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, л.д. 69).
Требования мотивированы неисполнением ООО "Витязь" своих обязательств по заключенному между ним и авторским обществом лицензионному соглашению от 18.10.2006, согласно условиям которого, ООО "Витязь" обязалось уплачивать авторскому обществу вознаграждение в размере 1 500 руб. ежемесячно.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, поскольку в лицензионном соглашении не указаны конкретные результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых заключено вышеуказанное соглашение, условие о предмете договора не согласовано, что свидетельствует о незаключенности договора.
Авторское общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.
В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что соглашение заключено в период действия закона об авторском праве, который наделял авторское общество полномочиями по управлению авторскими правами, которые относятся к репертуару авторского общества, от имени всех правообладателей. В последующем, с момента вступления в силу части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторское общество, являясь аккредитованной организацией, также вправе осуществлять управление правами тех правообладателей, с которыми не заключены соответствующие договоры.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает обоснованными выводы суда первой инстанции, указывает на незаключенность лицензионного договора.
Стороны не обеспечили явку в заседание суда своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Как следует из материалов дела, 18.10.2006 между авторским обществом и ООО "Витязь" заключено лицензионное соглашение N 2795, в соответствии с пунктом 2.1 которого общество предоставляет пользователю на условиях, определенных соглашением, неисключительную бланкетную лицензию (разрешение) на публичное исполнение на территории Российской Федерации обнародованных произведений в любой объективной форме, относящихся к репертуару общества. Пользователь обязуется использовать произведения, идентифицированные по названиям, фамилиям и инициалам авторов.
По условиям лицензионного соглашения, за публичное исполнение произведений, согласно представленной по настоящему соглашению бланкетной лицензии (разрешению), пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в форме фиксированной суммы в размере 1500 руб. Пользователь обязан не позднее 3-х дней после окончания каждого месяца предоставлять уполномоченному представителю общества полную программу произведений, исполненных в течение прошедшего месяца. Пользователь перечисляет авторское вознаграждение на расчетный счет общества ежемесячно, не позднее 10 дней после окончания месяца. Пользователь уплачивает обществу пени в размере 1% за каждый просроченный день от начисленной суммы.
В соответствии с пунктом 6.1 срок действия соглашения установлен до 31.12.2006. Согласно пункту 6.2 срок действия соглашения автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период. В материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления сторон, направленные на прекращение договора.
Нарушение ответчиком условий лицензионного соглашения, а именно невыплата авторского вознаграждения, явилось основанием для обращения авторского общества в арбитражный суд.
Судом установлено, что авторское общество зарегистрировано в качестве юридического лица, устав общества действует в редакции от 13.12.2007, спорный договор от 18.10.2006 был заключен в период действия Закона об авторском праве.
Исходя из того, что предметом спора является нарушение авторских прав в период после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.11.2006 по 11.04.2009), то в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора суд обоснованно руководствовался также положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об авторском праве в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.
Согласно пунктам 1.1 и 2.1 устава авторское общество создано правообладателями, основной целью общества является правовая защита авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.
Исходя из пункта 2 статьи 45 Закона об авторском праве, полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. Такие договоры не являются авторскими, и на них не распространяются положения статей 30 - 34 данного Закона.
В пункте 3 статьи 45 Закона об авторском праве установлено, что на основе полномочий, полученных в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. Условия таких лицензий должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории. Указанные организации не вправе отказать в выдаче лицензии пользователю без достаточных на то оснований. Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Право на публичное исполнение произведений является исключительным правом автора на использование произведения (пункт 2 статьи 16 Закона об авторском праве).
Из статьи 47 Закона об авторском праве следует, что деятельность организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, осуществляется в интересах обладателей авторских и смежных прав, представляемых такой организацией. В этих целях организация должна выполнять следующие обязанности: осуществлять сбор вознаграждения, распределение и выплату его обладателям авторских и смежных прав и представлять правообладателям отчеты, содержащие сведения об использовании их прав.
Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В пунктах 1 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определена правовая позиция по определению подведомственности дел, связанных с применением положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум, в частности разъяснил, что подведомственность споров, вытекающих из лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 2.1 постановления указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.
В данном споре авторское общество обратилось в защиту прав неопределенного круга лиц, следовательно дело подведомственно суду общей юрисдикции и не могло быть рассмотрено в арбитражном суде, а потому производство по данному делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2009 года по делу N А32-13725/2009-48/246 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" из федерального бюджета 7 370 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 n 15АП-9306/2009 по делу n А53-9518/2009 По делу о взыскании неустойки, возникшей в результате нарушения сроков исполнения обязательств по контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также