Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-11273/2010 по делу n А32-15339/2002 По требованию об отмене определения о восстановлении срока по исполнительному листу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N 15АП-11273/2010
Дело N А32-15339/2002
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 50476)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02 августа 2010 г. по делу N А32-15339/2002 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
по заявлению закрытого акционерного общества "Турбогаз"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края
при участии Отделения по городу-курорту Геленджику Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю
о восстановлении срока по исполнительному листу
принятое в составе судьи Федькина Л.О.
установил:
Закрытое акционерное общество "Турбогаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИМНС РФ по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 170 от 19.09.2002 г.
Решением суда от 24 августа 2004 г. заявленные требования удовлетворены, с налоговой инспекции в пользу заявителя взыскано 20 000 руб. судебных издержек.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2004 г., постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2005 г. решение суда от 24 августа 2004 г. оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009 г. проведена замена ИМНС РФ по г. Геленджику на правопреемника - ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края.
26 июля 2010 г. общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, согласно которому просило восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением суда от 02 августа 2010 г. заявление закрытого акционерного общества "Турбогаз" о восстановлении пропущенного срок для предъявления к исполнению исполнительного листа удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А32-15339/2002, выданному 28 декабря 2004 г. Судебный акт мотивирован тем, что обществом доказана уважительность пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы приведенные обществом причины не предъявления исполнительно листа к исполнению не доказывают невозможности совершения действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо незамедлительно после его истечения, судом первой инстанции неправомерно удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного процессуально срока.
До судебного заседания общество по почте направило отзыв, в котором просит определение суда от 02 августа 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей налоговой инспекции. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, указанный исполнительный лист выдан 28 декабря 2004 г.
23 августа 2007 г. исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Карелину И.В., возбуждено исполнительное производство N 13066/932/04/2007.
12 февраля 2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о невозможности взыскания, в котором судебный пристав-исполнитель указал, что в силу п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передачи организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливается бюджетным законодательством РФ.
Сопроводительным письмом от 12.02.2008 N 23/30-04/413 обществу были направлены: акт о невозможности взыскания; постановление об окончании исполнительного производства; исполнительный лист.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом; обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнительный лист с 23 августа 2007 г. по 12 февраля 2008 г. находился в Геленджикском отделе УФССП по Краснодарскому краю, в то время как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А32-15339/2002 истек 16 декабря 2007 г.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к восстановлению срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 августа 2010 г. по делу N А32-15339/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-11268/2010 по делу n А32-21549/2010 По требованию о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, являющееся объектом залога по договору ипотеки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также