Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А32-2870/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Кристина» (т.2,л.д.119). Из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 19.09.2005 №5 следует, что по согласованию сторон, доли между участниками общества предполагалось распределить следующим образом: Сорокин В.И. – 1/3 часть доли в уставном капитале, Литвинов Н.И. – 1/3 часть доли, Павленко С.Л. – 1/3 часть доли (т.1,л.д.124).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Кристина» от 11.01.2006 №6, участниками общества внесены изменения в учредительные документы ООО «Кристина» в части состава участников со ссылкой на договор дарения доли от 11.01.2006, заключенный между Павленко С.Л. и Сорокиным В.И. Участниками ООО «Кристина» указаны: Сорокин В.И.-2/3 (1813 руб. 76 коп.) доли, Литвинов Н.И.-1/3 (906 руб. 88 коп.) доли (т.1,л.д.125).

Указанный протокол был представлен в ИФНС России №5 по г.Краснодар на его основании были зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ за ГРН 2062312003521, связанные с внесением изменения в учредительные документы ООО «Кристина», что подтверждается  решением о государственной регистрации от 19.01.2006 № 06-80/165 (т.2,л.д.25).

Между Сорокиным В.И. и Литвиновым Н.И. был подписан договор дарения доли в уставном капитале общества от 12.04.2006 по условиям которого, 1/3 доли в уставном капитале ООО «Кристина» была передана Сорокину В.И., который стал единственным участником ООО «Кристина» (т.2,л.д.20).

Решением единственного участника ООО «Кристина» от 12.04.2006 Сорокин В.И. утвердил изменения в учредительные документы ООО «Кристина» для регистрации указанных изменений в налоговом органе (т.2,л.д.19).

Решением единственного участника ООО «Кристина» от 25.03.2008 был утвержден устав ООО «Кристина» в новой редакции.

Полагая, что перераспределение долей в ООО «Кристина» было произведено без законных на то оснований, поскольку договор уступки доли от 11.01.2006 им не заключался, Павленко С.Л. обратился в суд с соответствующим иском.

Судом установлено, что между Багдасарян Э.Г., Литвиновым Н.И. и Павленко С.Л. было подписано соглашение от 17.11.2005 по условиям которого в связи с выходом указанных лиц из состава участников ООО «Кристина», ими получено 85000 долларов США от Сорокина В.И., который входит в состав учредителей ООО «Кристина». Доли между участниками распределены следующим образом – 57,5 % - доли Багдасарян Э.Г., Литвинова Н.И. и Павленко С.Л., 42,5% - доля Сорокина В.И. (т.1,л.д.18)

В материалах дела имеются соглашения от 17.11.2005 и 28.12.2005, согласно которым Павленко С.Л. выразил свою волю о выходе из состава участников ООО «Кристина». Единственным участником ООО «Кристина» остается Сорокин В.И. В связи с выходом из общества Павленко С.Л., ему выплачивается стоимость его доли. Часть доли в сумме 85 000 долларов США он получил, что подтверждается распиской от 17.11.2005 (л.д.18-20 т.1). Соглашения подписаны всеми участниками общества Багдасаряном Э.Г., Литвиновым Н.И., Павленко С.Л.

В соглашении от 28.12.2005 Багдасарян Э.Г., Литвинов Н.И. и Павленко С.Л. согласовали, что в связи с их выходом из состава участников ООО «Кристина» ими получено 115000 долларов США от Сорокина В.И. Багдасарян Э.Г., Литвинов Н.И. и Павленко С.Л. выходят из состава участников общества, а Сорокин В.И. остается единственным участником общества.

В постановлении от 24.11.2008 № Ф08-6985/2008 по настоящему делу суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела имеются соглашения от 17.11.2005 и 28.12.2005, согласно которым Павленко С.Л. выразил свою волю о выходе из состава участников общества. Суд первой инстанции принял оспариваемое решение, не дав оценку соглашениям, свидетельствующим о выходе Павленко С.Л. из состава участников общества.

В силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенных указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно оценил представленные в материалы дела соглашения от 17.11.2005 и от 28.12.2005 как заявление Павленко С.Л. о выходе из состава участников ООО «Кристина».

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно пункту 16 постановления от 09.12.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров либо исполнительному органу общества, так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из текста соглашений от 17.11.2005 и от 28.12.2005 следует, что участниками общества, в том числе Павленко С.Л., была в письменной форме выражена воля на их выход из состава участников ООО «Кристина», соглашения подписаны участниками общества, факт подписания указанных документов истцом не оспаривается.

Поскольку на момент подписания соглашений от 17.11.2005 и от 28.12.2005 Багдасарян Э.Г. являлся единоличным исполнительным органом ООО «Кристина», что  подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ, указанные соглашения надлежащим образом подтверждают факт уведомления ООО «Кристина» о выходе Павленко С.Л. из состава участников общества в момент подписания данных соглашений.

Таким образом, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена определенная процедура выхода участника общества из состава его учредителей, факт соблюдения которой подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно соглашениями от 17.11.2005 и от 28.12.2005, свидетельствующими о желании Павленко С.Л. выйти из общества.

В подпункте «б» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Положения статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом права участника общества на свободный выход из числа его учредителей, не связывает момент выхода участника общества, а, следовательно, и перехода его доли к обществу, с согласием иных участников или общества, с внесением изменений в учредительные документы и регистрацией таких документов.

При таких обстоятельствах, с момента получения обществом заявления Павленко С.Л. о выходе из состава участников ООО «Кристина», изложенного в соглашении от 28.12.2005, истец перестал быть участником общества.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Данная норма направлена на восстановление законных интересов лица, являющегося участником общества. При добровольном выходе из числа участников общества такие интересы отсутствуют, соответственно, утрачивается право на обжалование решений общего собрания.

Поскольку с момента уведомления ООО «Кристина» о выходе Павленко С.Л. из состава участников общества (28.12.2005) истец утратил статус участника ООО «кристина», суд первой инстанции обосновано указал, что у него отсутствует право на обжалование решения участников ООО «Кристина» от 11.01.2006, а также право требовать аннулирования записи о регистрации изменений в учредительные документы, внесенные на основании оспариваемого решения общего собрания участников.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

На момент составления протокола общего собрания участников ООО «Кристина» от 11.01.2006, в котором имеется ссылка на договор дарения доли Павленко С.Л. от 11.01.2006, истец уже утратил статус участника ООО «Кристина». С учетом изложенного, истец не доказал, что заявленное им требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 11.01.2006, в соответствии с которой,  доля Павленко С.Л. перешла к Сорокину В.И фактически связано с нарушением его прав и законных интересов и его удовлетворение повлечет восстановление Павленко С.Л. в правах участника общества.

Поскольку, истец в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не обосновал наличие у него подлежащего защите, нарушенного ответчиком права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2009 года по делу № А32-2870/2008-62/48-6/464 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

М.Н. Малыхина