Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 n 15АП-9477/2009 по делу n А32-14265/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, образовавшейся у него в результате неполной оплаты выполненных истцом работ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. N 15АП-9477/2009
Дело N А32-14265/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.,
без участия сторон и третьих лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Анапы
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.08.2009 по делу N А32-14265/2009
по иску ООО "КиТ"
к ответчику - управлению ЖКХ администрации города Анапа
при участии третьих лиц - администрации города-курорта Анапы, Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в городе Анапа
о взыскании задолженности и процентов в сумме 5 786 153 руб. 23 коп.
принятое в составе судьи Огилец А.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КиТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению ЖКХ администрации муниципального образования города Анапа о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 781 444 руб. 14 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования города Анапа и Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края.
Решением от 10.08.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5 468 954 руб. 23 коп. основного долга и 312 489 руб. 91 коп. процентов, а также государственная пошлина по иску в размере 40 407 руб. 22 коп.
Решение мотивировано тем, что факт выполнения работ по муниципальным контрактам подтвержден документально. Обязательства по оплате работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, задолженность ответчика подтверждена при подписании актов сверки взаиморасчетов по каждому контракту. В связи с неисполнением обязательств по оплате работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо - администрация муниципального образования города Анапа обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, просил его в данной части отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик является бюджетным учреждением. Неисполнение муниципальных контрактов произошло не по вине учреждения, а в связи с недофинансированием учреждения, что является основанием для ограничения ответственности размером фактически понесенных расходов. По мнению заявителя, нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут применяться к ответчику. Заявитель также указал на то, что ответчик, как отраслевой орган администрации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание пошлины неправомерно.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией с учетом пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
ООО "КиТ" направило в адрес суда заявление об отказе от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 481 руб. 91 коп.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска (заявление об отказе от иска подписано директором ООО "КиТ"), суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части взыскания 312 489 руб. 91 коп. процентов подлежит отмене, производство по делу в этой части - прекращению.
Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в обжалуемой части с учетом частичного отказа от иска.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "КиТ" (подрядчик) и управлением ЖКХ администрации города Анапа, (заказчик) были заключены муниципальные контракты N 3 от 01.08.2007, N 81 от 27.03.2008, N 109 от 07.04.2008, N 179 от 19.06.2008, N 317 от 06.11.2008, N 318 от 06.11.2008, N 325 от 29.08.2008, по условиям которых истец обязался выполнить подрядные работы для нужд муниципального образования город-курорт Анапа, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
Из материалов дела следует, что истец в рамках исполнения договорных обязательств надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные муниципальными контрактами, в свою очередь, ответчик оплату в полном размере не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 468 954 руб. 23 коп.
Согласно п. 1.1 муниципального контракта N 3 от 01.08.2007, истец принял на себя обязательство по содержанию и обслуживанию светофорных объектов и знакового хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа (т. 1 л.д. 9 - 12).
Пунктом 2.1 контракта N 3 согласовано, что общая стоимость по контракту определяется в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта и составляет 1 800 000 руб. и включает в себя обслуживание и содержание 26 светофорных объектов и 2 400 штук знакового хозяйства.
В соответствии с п. 4.2 контракта заказчик обязан осуществлять ежемесячную приемку выполненных работ и производить оплату подрядчику финансовых средств, в соответствии с п. 4 контракта, при выполнении подрядчиком п. 4.1 контракта.
Факт выполненных работ по муниципальному контракту N 3 от 01.08.2007 на общую сумму 1 274 198 руб. 79 коп. подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами замены электроламп, актами о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 13 - 58).
Ответчик оплатил 718 323 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 84 - 87).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2009 задолженность ответчика по муниципальному контракту N 3 от 01.08.2007 составляет 555 875 руб. 33 коп. (т. 3 л.д. 125).
В соответствии с п. 1.1.1 муниципального контракта N 81 от 27.03.2008, истец принял на себя обязательство выполнить работы по нанесению дорожной разметки на территории города-курорта Анапа, согласно утвержденных муниципальным заказчиком перечня улиц, калькуляции (приложение N 1) (т. 1 л.д. 59 - 62).
Пунктом 2.2 контракта согласовано, что общая стоимость по контракту составляет 4 000 000 руб. и является твердой и неизменной на весь период действия контракта.
Согласно пункту 2.2 контракта оплата выполненных работ осуществляется по мере поступления бюджетного финансирования в два этапа: 1 этап - авансирование в размере 30% от стоимости муниципального контракта; 2 этап - окончательный расчет на основании выставленного подрядчиком счета и подписанного муниципальным заказчиком акта и справки выполненных работ.
Факт выполненных работ по муниципальному контракту N 81 от 27.03.2008 подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, согласованным списком работ и актами о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 64 - 112).
Ответчик оплатил 3 697 019 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 88 - 97).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2009. задолженность ответчика по муниципальному контракту N 81 от 27.03.2008. составляет 323 933 руб. 48 коп. (т. 3 л.д. 127).
В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта N 109 от 07.04.2008, истец принял на себя обязательство выполнить работы по "обслуживанию технических средств организации дорожного движения (светофорные объекты и дорожные знаки) во 2 - 4 квартале 2008 года" (т. 1 л.д. 113 - 117).
Пунктами 2.1 - 2.2 контракта согласовано, что стоимость работ по контракту составляет 3 058 786 руб. 28 коп., в том числе НДС. Оплата производиться согласно акту сдачи-приемки выполненных работ.
Факт выполненных работ по контракту на общую сумму 3 059 349 руб. 36 коп. подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, списком светофоров, графиком технического обслуживания, согласованными списками работ, актами замены электроламп и актами о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 118 - 149, т. 2 л.д. 1 - 81).
Ответчик оплатил 2 169 824 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 98 - 115).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2009 задолженность ответчика по муниципальному контракту N 109 от 07.04.2008 составляет 889 524 руб. 61 коп. (т. 3 л.д. 126).
В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта N 179 от 19.06.2008, истец принял на себя обязательство выполнить работы по установке, реконструкции, содержанию и эксплуатации светофорных объектов на территории муниципального образования город-курорт Анапа, согласно прилагаемого перечня - приложение N 1 (т. 2 л.д. 82 - 86).
Пунктами 2.1 - 2.2 контракта согласовано, что стоимость работ по контракту составляет 7 800 000 руб. Оплата производится согласно акту сдачи-приемки выполненных работ.
Представленные в материалы дела сметные расчеты и смета согласованы сторонами и подписаны (т. 2 л.д. 87 - 95).
Факт выполненных работ по муниципальному контракту N 179 от 19.06.2008 на общую сумму 3 694 711 руб. 82 коп. подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ (т. 2 л.д. 96 - 138).
Ответчик оплатил 2 299 969 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 115 - 120).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2009 задолженность ответчика по муниципальному контракту N 179 от 19.06.2008 составляет 1 394 742 руб. (т. 3 л.д. 122).
В соответствии с п. 1.3 муниципального контракта N 317 от 06.11.2008, истец принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) "Дополнительное техническое обслуживание ТСОДД в городе-курорте Анапа", в ноябре и декабре 2008 г. (т. 2 л.д. 139 - 143).
Пунктом 2.2 контракта, согласовано, что стоимость работ по контракту составляет 499 157 руб. 82 коп., без НДС.
Представленный в материалы дела локальный сметный расчет согласован сторонами и подписан (т. 2 л.д. 144 - 147).
Факт выполненных работ по контракту на общую сумму 464 864 руб. 43 коп. подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о замене электроламп, актами о замене запчастей на светофорные объекты, и актами о приемке выполненных работ (т. 2 л.д. 148 - 154, т. 3 л.д. 1 - 7).
Ответчик оплату не произвел.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2009 задолженность ответчика по муниципальному контракту N 317 от 06.11.2008 составляет 464 864 руб. 43 коп. (т. 3 л.д. 123).
В соответствии с п. 1.3 муниципального контракта N 318 от 06.11.2008, истец принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) "Дополнительное техническое обслуживание и установка ПДЗ в городе-курорте Анапа" (т. 3 л.д. 8 - 12).
Пунктом 2.2 контракта согласовано, что стоимость работ по контракту составляет 499 903 руб. 78 коп., без НДС.
Представленные в материалы дела сводная смета и локальные сметные расчеты согласованы сторонами и подписаны (т. 3 л.д. 13 - 17).
Факт выполненных работ по контракту на общую сумму 336 215 руб. 47 коп. подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, согласованными установками ПДЗ, и актами о приемке выполненных работ (т. 3 л.д. 18 - 43).
Ответчик оплату не произвел.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2009 задолженность ответчика по муниципальному контракту N 318 от 06.11.2008 составляет 336 215 руб. 47 коп. (т. 3 л.д. 124).
В соответствии с п. 1.3 муниципального контракта N 325 от 29.08.2008 г., истец принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) "Обустройство велосипедной зоны в городе-курорте Анапа" (т. 3 л.д. 44 - 49).
Пунктом 2.2 муниципального контракта N 325 от 29.08.2008 согласовано, что стоимость работ по контракту составляет 2 960 000 руб.
Представленные в материалы дела техническое задание, сводная смета и локальные сметные расчеты согласованы сторонами и подписаны (т. 3 л.д. 50 - 56).
Факт выполненных работ по контракту на общую сумму 1 503 798 руб. 91 коп. подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, согласованным списком установки плоских дорожных знаков, и актами о приемке выполненных работ (т. 3 л.д. 57 - 64).
Ответчик оплату не произвел.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2009
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 n 15АП-9394/2009 по делу n А32-10666/2009 По делу о взыскании штрафных санкций по договору строительного подряда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также