Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А53-7349/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

18.11.2003 г.  при разрешении споров, касающихся крупных сделок, необходимо иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 79 Закона решение об одобрении сделки, решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества, может приниматься только общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.

 Таким образом, формирование воли хозяйственного общества на заключение крупной сделки осуществляется на коллективных началах, и поэтому действия единоличного исполнительного органа общества по заключению крупной сделки без выражения соответствующего согласия волеобразующего органа общества (общего собрания), не могут рассматриваться в качестве подлинного волеизъявления общества на заключение сделки.

   Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате продажи зданий акционерного общества, прекращена хозяйственная деятельность общества.

Так, за 9 месяцев акционерное общество получило доход 1959585 руб., за 9 мес. 2008 г.- 43000 руб., что следует из налоговой декларацией по единому налогу за 9 месяцев 2008 г. (том 3, лист дела 58-60), письма ИФНС по Каменскому району от 11.11.2008 г. № 14.01.29/14241 (том 3, лист дела 64).

Кроме того, до продажи объектов недвижимости истца в обществе  работало 9 человек, после- 2. Указанное обстоятельство следует из ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. (том 3, лист дела 63), письма ГУ Пенсионного фонда  в Каменском районе № 2009 от 11.11.2008 г. (том 3, лист дела 64).

Как установлено в судебном заседании, отчуждены  все объекты недвижимости акционерного общества, балансовая стоимость которых - 889370,84 руб., балансовая стоимость основанных средств общества составляет  918671 руб., таким образом, отчуждено 97% балансовой стоимости основных средств общества. Как пояснил в судебном заседании Веденкин П.Ф., после продажи зданий, акционерное общество часть зданий взяло в аренду у ООО «Триумф», так как была необходимость в хранении запчастей, размер арендной платы установлен в  сумме 100000 руб.

Постановлением главы администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области № 2600 от 29.12.2007 г. «О предоставлении земельного участка ООО «Триумф», последнему предоставлен земельный участок для обслуживания административных и производственных помещений площадью 15721 кв.м. (том 3, лист дела 67).

Как следует из Устава ОАО «Каменскагропромснаб» (пункт 21.2),  принятие решений о совершении крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, относится к компетенции общего собрания акционеров.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств проведения собрания об одобрении совершенной ОАО «Каменскагропромснаб"  сделки по отчуждению объектов недвижимости, принадлежащих обществу как  крупной, указанная сделка в силу ст. 168 ГК является недействительной.

Требование о применении последствий недействительности сделки полежит  удовлетворению, если предмет сделки находится у ответчика и отсутствуют доказательства отчуждения имущества третьим лицам.

 Из представленных в дело документов следует, что  объекты недвижимости, полученные по сделке от 11.09.2009 г.,  ООО «Триумф» реализованы третьему лицу- Двуличанской И.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним.

Веденкиным П.В. заявлены самостоятельные требования об оспаривании заключенного между ООО «Триумф» и  Двуличанской И.В. договора и применении последствий ее недействительности.

     Веденкиным П.Ф.  заявлено о признании сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, так как по его мнению, договор купли-продажи объектов недвижимости заключен в результате  злонамеренного соглашения бывшего директора общества Логачевой Е.П. с ООО «Триумф».

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

 Судом установлено, что объекты недвижимости проданы за 909393 руб. 38 коп. Истцом  представлено заключение независимого оценщика- ООО «КОФ «Контора-НЭО», согласно которого стоимость 11 отчужденных зданий по состоянию на  1.09.2007 г. составляет 40081000 руб. Здания были проданы бывшим директором без оценки.

По основаниям недействительности оспоримой сделки, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделку вправе оспаривать только потерпевшая сторона. Веденкин П.Ф. не является стороной договора купли-продажи от 11.09.2007 г. и не может быть признан потерпевшим в смысле статьи 179 Кодекса, следовательно, не вправе оспаривать ее по данному основанию.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.80.2008 года следует отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требования Веденкина П.Ф. в части признания договора купли- продажи от 11.09.2007 г. недействительными, удовлетворить, в применении последствий недействительности сделки отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче иска  Веденкин П. Ф. оплатил  по квитанциям от  15.05.2008 г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб. - по иску и 1000 руб. - за обеспечительные меры, 1000 руб. уплачена за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 18.09.2008 г.

Учитывая частичное удовлетворение жалобы, судебные расходы отнести на истца и ответчиков поровну. Таким образом, с  ООО «Триумф», ОАО «Каменскагропромснаб» надлежит взыскать по 1500 руб. с каждого в пользу Веденкина П.Ф.

Веденкиным П.Ф. по квитанции от № 927492994 от 26.11.2008 г. перечислено 50000 руб. за проведение экспертизы; поскольку экспертиза не проведена, указанная сумма подлежит возврату.

 Однако,  50000 руб., оплаченные по квитанции от 26.11.2008 г.,  на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили по причине неправильного указания реквизитов, в связи с чем,  указанная сумма судом не может быть возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2008 года  по делу № А53-7349/2008-С1-30 отменить.

Признать договор купли продажи от 11.09.2007 г., заключенный между ОАО «Каменскагропромснаб» и ООО «Триумф», недействительным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Триумф» в пользу Веденкина Петра Васильевича государственную пошлину в размере 1500 руб.

Взыскать с ОАО «Каменскагропромснаб» в пользу Веденкина Петра Васильевича государственную пошлину в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.Н. Малыхина