Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А53-9915/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

учтенных как финансовые санкции (т.1, л.д.26).

При указанных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении требования Ефимова А.В. в части требования об обязании Кушнир В.И. привести количество голосов Ефимова А.В. для участия в голосовании на собрании кредиторов в соответствие с законом и восстановить в реестре требований кредиторов сумму требований Ефимова А.В. в размере, предусмотренном определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008г., неправомерен.

Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный управляющий внесла изменения в реестр требований кредиторов, представила суду реестр требований кредиторов должника, в который включены в третью очередь требования Ефимова А.В. в сумме 1 774 192, 94 руб., из которых  1 391 423,36 руб. сумма основного долга, 382 770 руб. проценты, учтенные как финансовые санкции (т.1., л.д.142-160).

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный управляющий привела  размер требований Ефимова А.В. в части суммы основного долга в соответствии определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что 382 769,58 руб. процентов необоснованно отнесены арбитражным управляющим к финансовым санкциям по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 137 Закона № 127-ФЗ при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Законодатель установил определенные правила учета требований кредиторов в третьей очереди, в соответствии с которыми, в частности, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона № 127-ФЗ).

Это связано с тем, что на основании п. 3 ст. 12 Закона № 127-ФЗ конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Фактически проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). По своей сути они являются санкцией (формой ответственности) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, как следует из п. 3 ст. 137 Закона № 127-ФЗ, отдельно в реестре учитываются требования по процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ. Следовательно, признанные судом требования кредиторов в части процентов за пользование чужими денежными средствами включаются в третью очередь требований, но учитываются отдельно, подлежат погашению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов, а также не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору для участия в общем собрании.

Однако, как видно из материалов дела, определением суда от 01.09.2008г. требование Ефимова А.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 774 192,94, из которых 1 391 423,36 руб. сумма основного долга, 382 769,58 руб. проценты. При этом суд первой инстанции не указал, что указанная сумма процентов подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах 382 769,58 руб. процентов необоснованно отнесены арбитражным управляющим к финансовым санкциям.

Вместе с тем, поскольку требования Ефимова А.В. сформулированы как обязать Кушнир В.И. привести количество голосов Ефимова А.В. для участия в голосовании на собрании кредиторов в соответствие с законом и восстановить в реестре требований кредиторов сумму требований Ефимова А.В. в размере, предусмотренном определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008г., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку определением суда от 13.05.2009г. конкурсным управляющим должника утвержден Антропов К.Ю., следовательно, в настоящем время Кушнир В.И. уже не является и.о. конкурсного управляющего должника и у суда отсутствуют основания для обязания ее совершить указанные действия.

При подаче апелляционной жалобы Ефимов А.В. излишне уплатил 1 000 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 апреля 2009г. по делу № А53-9915/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Ефимову Александру Владимировичу из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 17.04.2009г. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева