Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А32-4770/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-4770/2008-60/134Б

07 июля 2009 г.                                                                                    № 15АП-3080/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          07 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: Рубан И.А., представитель по доверенности от 03.06.2009г. №01-12/196

от ООО «Кубань он Лайн»: представитель не явился, извещен

от Оленского В.Б.: представитель не явился, извещен

от конкурсного управляющего Сапронова О.В.: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от  03 марта 2009г.   по делу № А32-4770/2008-60/134Б

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кубань он Лайн»

о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника

принятое в составе судей Журавского О.А., Коваленко Л.Д., Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубань он Лайн» (далее -должник) ФНС России в лице ИФНС России №5 по г. Краснодару (далее – уполномоченный орган, кредитор) обратился в суд с ходатайством об оставлении заявления ликвидатора должника Измайловой Е.С. без рассмотрения, с учетом уточнения первоначально заявленного требования, в порядке ст. 49 АПК РФ  (т.3, л.д.16-17).

Определением суда от 03 марта 2009г. в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об оставлении заявления должника без рассмотрения отказано.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.03.2009г., оставить заявление ликвидатора должника без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, на момент принятия единственным учредителем общества решения о начале ликвидации и решения о назначении ликвидатора, а в последствии на момент принятия заявления ликвидатора о признании ООО «Кубань он Лайн» несостоятельным (банкротом) Измайлова Е. С. (ликвидатор общества) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского административного округа г. Краснодара от 30.11.2007г., была дисквалифицирована за совершение административного правонарушения, сроком на один год, следовательно, не могла быть руководителем юридического лица. Однако Измайлова Е. С. не исполнила постановление суда о привлечение ее к административной ответственности и продолжала осуществлять обязанности руководителя ООО «Кубань он Лайн» до даты принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), при вынесении которого скрыла указанный факт.

Отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 03 марта 2009г.  отменить, оставить заявление ликвидатора  ООО «Кубань он Лайн» Измайловой Е.С. без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  решением единственного участника ООО «Кубань он Лайн» от 21.01.2008г. № 8 признано нецелесообразным дальнейшее осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кубань он Лайн»; генеральному директору предписано сообщить в ИФНС России № 5 по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нахождении должника в процессе (стадии) ликвидации.

Решением единственного участника должника  от 30.01.2008г. № 9 ликвидатором общества назначена Измайлова Е.С.

Заявление должника подписано ликвидатором должника Измайловой Е.С., утвержденной в соответствии с положениями ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.08.2008г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением суда от 22.05.2008г. ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении должника, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден конкурсный управляющий  Точилов А.С.

Постановлением мирового судьи об административном правонарушении от 30.11.2007г. в отношении Измайловой Е.С. применена мера административного наказания в виде дисквалификации на срок одни год. В рамках административного дела, мировым судьей судебного участка № 34 рассмотрены материалы в отношении Измайловой Е.С., работающей в ООО «Фаворит» генеральным директором. Указанные данные внесены в ЕГРЮЛ от 11.03.2008г.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве должник обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Согласно п. 1 ст. 92 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возможно учреждение общества с ограниченной ответственностью одним лицом. При этом положения указанного Закона распространяются на общества с одним участником за установленными указанной нормой изъятиями. В соответствии с нормами, установленными в ст. ст. 33, 38, 39, 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует право единственного участника общества принимать решения о добровольной ликвидации общества и назначении по согласованию с регистрирующим органом ликвидатора. Единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (генеральный директор) наделяется соответствующими полномочиями с момента избрания его решением общего собрания участников общества.

Из содержания п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени общества выступает в суде.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 126 АПК РФ заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме, заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, к заявлению должника о признании его банкротом прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Из смысла п. 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе без доверенности действовать от имени общества.

Согласно п. 1 ст. 32.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу абзаца 3 п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях» решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.

В соответствии со ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, из совокупности приведенных норм права, а именно статей 3.11, 14.23, 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  следует, что применение такого вида административного наказания как дисквалификация не влечет автоматическую утрату лицом управленческих полномочий. Постановление суда о дисквалификации должно быть исполнено дисквалифицированным лицом и юридическим лицом. В случае неисполнения постановления виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии со статьей 14.23 названного Кодекса. Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Судебным решением устанавливается запрет на осуществление:  организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров;  предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом. Запрещение занимать определенные руководящие должности ограничивает осуществление предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дисквалифицированное лицо не лишается полностью права заниматься предпринимательской деятельностью, а лишь определенным ее видом. Устанавливаемый запрет распространяется на специальные виды деятельности, для занятия которыми необходимы профессиональные навыки, требующие квалификации и позволяющие принимать решения или совершать конкретные действия, специфика которых устанавливается законодательством. Это обусловлено тем, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Обязанность подачи заявления о признании юридического лица несостоятельным банкротом при наличии соответствующих признаков, определена в ст. 9 Закона о банкротстве. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку требование к должнику соответствовали условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату рассмотрения обоснованности его требований, решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 22.03.2008г. ликвидируемый должник ООО «Кубань он Лайн» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Кроме того, решение о ликвидации должника приято директором ООО «БРЭДФОРД ИНВЕСТИНГ ЛТД»  единственного участника ООО «Кубань он Лайн», Стэнли Уильямсом.

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) возражений от директора ООО «БРЭДФОРД ИНВЕСТИНГ ЛТД» не поступало, представитель единственного участника поддерживал требования.

Должник соответствует признакам банкротства, уполномоченный орган данное обстоятельство не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что тот факт, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008г. по делу № А-32-22356/2008-11/337 признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о назначении Измайловой Е.С. ликвидатором ООО «Кубань он Лайн» не является основанием для оставления заявления о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление должника подписано ликвидатором Измайловой Е.С., действующей добросовестно и разумно с учетом норм Закона о банкротстве, в удовлетворении ходатайства уполномоченного орган надлежит отказать.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить,