Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 n 15АП-8222/2009 по делу n А32-16346/2009 По делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. N 15АП-8222/2009
Дело N А32-16346/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство территориального развития г. Новороссийска"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16 июля 2009 года по делу N А32-16346/2009,
принятое судьей Дубиной Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвестмент"
к ответчику открытому акционерному обществу "Агентство территориального развития г. Новороссийска"
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвестмент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Агентство территориального развития г. Новороссийска" (далее - Агентство) о взыскании 113 333 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2008 N 17/08,
20 505 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 по 02.06.2009,
15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании 16.07.2009 года представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (протокол судебного заседания от 16.07.2009 - т. 1 л.д. 37). Отказ от иска принят судом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Агентство территориального развития г. Новороссийска" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, ответчик от истца получил только копию искового заявления.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Как следует из текста определения от 18.06.2009 года о принятии искового заявления к производству, суд "возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства" и назначил судебное заседание в порядке упрощенного производства на 16.07.2009 года; ответчику предложено представить отзыв и пояснения по процедуре рассмотрения в срок за 15 дней до судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 227 АПК РФ дела об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.
Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Законодатель также указал: при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон; судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).
Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном заседании не имеют правового значения, поскольку в силу императивной нормы закона в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, т.е. без извещения; положения п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в данном случае неприменимы.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.
Ответчику должна быть предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства. В связи с чем, определение суда должно быть обязательно направлено по месту нахождения, государственной регистрации, юридического лица (ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а если в договоре указаны иные адреса для направления корреспонденции - также по иному адресу.
Согласно договору аренды юридическим адресом ответчика является: г. Новороссийск, пр. Ленина, 22, фактический адрес: г. Новороссийск, ул. Видова, 1 "а". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной судом апелляционной инстанции, с 08.04.2005 года ответчик расположен по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Ленина, 22.
В то же время, суд первой инстанции направил уведомление по адресу, указанному истцом: г. Новороссийск, ул. Бирюзова, 6; по другим адресам определение суда не направлялось.
14 июля 2009 года в суд первой инстанции вернулось определение суда с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 32).
16 июля 2009 года суд первой инстанции рассмотрел требования по существу.
Таким образом, суд первой инстанции, не направивший почтовое уведомление по месту государственной регистрации юридического лица и иным адресам, указанным в договоре, не обеспечил ответчику реальной возможности представить возражения по процедуре, отзыв и доказательства в обоснование своих доводов.
Данное нарушение норм процессуального права, безусловно, могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Как следует из материалов дела, по договору аренды от 30.04.2008 N 17/08 Общество передало во временное владение и пользование Агентству нежилое помещение в здании по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, 1 "А", общей площадью 277,76 кв. м, расположенное на этаже: мансарде здания и промежуточном этаже (в соответствии с прилагаемой схемой), сроком с 01.05.2008 по 30.03.2009 года.
Факт передачи помещения подтверждается актом от 30.04.2008 (т. 1 л.д. 13).
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 220 000 рублей.
Согласно расчету истца размер задолженности составляет 113 333 рубля, при этом истцом учтены платежи от 22.05.2009 и от 28.05.2009 г. (т. 1 л.д. 21).
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2009 года Агентству предложено представить возражения по существу заявленных требований. Определение суда было получено ответчиком 13 ноября 2009 года по адресам: Бирюзова, 6, и Видова. 1 "А"; 19 ноября 2009 года - по адресу: пр. Ленина, 22; а также 10 ноября 2009 года посредством факсимильной связи по номеру, указанному на бланке доверенности представителя, подписавшего апелляционную жалобу.
Таким образом, Агентство имело реальную возможность предоставить возражения по существу заявленных требований к судебному заседанию суда апелляционной инстанции, состоявшемуся 23 ноября 2009 года.
Однако каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает размер задолженности доказанным.
Истец также испрашивает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом специфики дела: рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, с учетом того, что истец не представил суду всю информацию о месте нахождения ответчика (его государственной регистрации), не указал в исковом заявлении соответствующих адресов, не приложил выписку из ЕГРЮЛ ответчика, присутствовал только в 1 судебном заседании - т.е. совершил исключительно те действия, которые минимально требуются в соответствии с положениями закона, разумный размер вознаграждения представителя не превышает 5 000 рублей. Доказательств, подтверждающих разумность большего размера вознаграждения, в материалы дела не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009 года по делу N А32-16346/2009 отменить.
Производство по делу в отношении требований о взыскании 20 505 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом от иска, принятым судом первой инстанции.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агентство территориального развития г. Новороссийска" (ОГРН 1052309091977) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвестмент" (ОГРН 1022302388712) 113 333 рубля задолженности по арендной плате, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 118 333 (сто восемнадцать тысяч триста тридцать три) рубля.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агентство территориального развития г. Новороссийска" (ОГРН 1052309091977) в доход федерального бюджета 3 766 (три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвестмент" (ОГРН 1022302388712) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 n 15АП-7969/2009 по делу n А53-5478/2009 По делу о расторжении договора энергоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также