Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А32-12030/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

11

А32-12030/2007-19/302

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-12030/2007-19/302

08 июля 2009 г.15АП-4425/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Фрик В.Е. по доверенности от 10.01.2009 г.;

от заинтересованного лица: Старокожева И.Н. по доверенности от 06.05.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22 января 2009 г. по делу № А32-12030/2007-19/302  

по заявлению ООО «Крестьянское хозяйство Агро-ТЭК»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крестьянское хозяйство Агро-ТЭК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - налоговая инспекция) от 20.04.2007 N 26 в части 1 073 456 рублей НДС, 80 821 рубля пени и 214 691 рубля 02 копеек штрафа по НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.10.2007 суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение налоговой инспекции от 20.04.2007 N 26 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 214 691 рубля 02 копеек штрафа по НДС, доначисления 1 073 456 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года и 80 721 рубля пени за несвоевременную уплату НДС.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не опровергла факт оплаты товаров (работ, услуг) по спорному счету-фактуре ООО «ИНТЕР ГРУПП». Использование факсимильного оттиска подписи в счете-фактуре не нарушает пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и при выполнении иных условий статей 171, 172 Кодекса не может служить основанием для отказа в налоговом вычете по приобретению комбайнов у ООО «ИНТЕР ГРУПП».

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2008 решение от 16.10.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд установил недобросовестность общества, ссылаясь на то, что документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет, не соответствуют установленным требованиям. Так, два варианта копии счетов-фактур от 10.02.2006 N 1 разнятся между собой, подписаны от имени руководителя проставлением факсимиле подписи. В акте приема-передачи от 10.02.2006 отсутствуют сведения о лице, которое произвело передачу спорных комбайнов от имени продавца, адрес передачи не совпадает с адресом нахождения комбайнов, указанным в договоре, и является юридическим адресом общества. Подлинник акта приема-передачи сельскохозяйственной техники от 01.06.2006, согласно которому все комбайны были переданы в пос. Южном Крымского района Краснодарского края, в материалы дела не представлен. Надлежащие доказательства оплаты и подлинные документы о постановке на учет спорных комбайнов, а также достоверные доказательства о возможности постановки на учет обществом спорных комбайнов до фактической оплаты данной техники, не представлены.

Постановлением ФАС СКО от 23.04.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу №А32-12030/2007-19/302 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ФАС СКО указал, что при новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела и оценить доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовать соблюдение налоговой инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности и вынести законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решением суда от 22 января 2009 г. признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Крымску № 26 от 20.04.2007 г. в части доначисления НДС за 2006 г. в сумме 1 073 456 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 80 721 руб., взыскания штрафа по НДС за 9 мес. 2006 г. в сумме 214 691,20 руб. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что материалы дела подтверждают реальность хозяйственной операции между ООО «КХ Агро-ТЭК» и ООО «Интер Групп». Факсимильная подпись представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, в связи с чем проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении обществом требований, установленных статьей 169 Кодекса.

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что ст.169 НК РФ  не представляет возможности использовать факсимильную подпись. Соглашение об использовании факсимильной подписи ООО «КХ Агро-ТЭК» и ООО «Интер Групп» не заключалось. Встречная проверка ООО «Интер Групп» показала, что данная организация не исчисляла и не уплачивала НДС по спорным операция, применяет схемы уклонения от налогообложения. Подлинные платежные документы обществом не представлены. В акте приема-передачи отсутствуют сведения о лице, которое произвело передачу спорных комбайнов. В ходе судебного заседания 28.08.2008 г. представителем общества представлена суду копия акта приема-передачи, которая отличается от ранее представленного акта о приеме-передаче основных средств № 1 от 10.02.2006 г.

В судебном заседании ООО «Крестьянское хозяйство Агро-ТЭК» заявило отказ от требований в части доначисления НДС в сумме 5 659 рублей, приходящихся на эту сумму пени и штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с пунктом 5 названной статьи при рассмотрении вопроса о принятия отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от иска в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по делу в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 5 659 рублей, приходящихся на эту сумму пени и штрафов по ст.122 НК РФ- прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Крымску на основании решения от 15.01.2007 г. № 000144 в период с 15.01.2007 г. по 02.03.2007  г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Крестьянское хозяйство Агро-ТЭК» по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 09.06.2005 г. по 30.09.2006 г.

Результаты проверки были оформлены актом выездной налоговой проверки №20 от 02.03.2007 г.

На основании вышеназванного акта проверки, исполняющим обязанности начальника Инспекции ФНС России по г.Крымску было принято решение № 26 от 20.04.2007 г., о привлечении ООО «Крестьянское хозяйство Агро-ТЭК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 2005г., за 9 месяцев 2006г. в виде штрафа в размере 248 261 руб., за неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2005г., за 9 месяцев 2006г. в виде штрафа в размере 117 597 руб., за неуплату или неполную уплату единого социального налога за 2005г. в виде штрафа в размере 1 173 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 6 535 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений по учету доходов по форме № 1 - НДФЛ за 2005г.-2006г., № 2 - НДФЛ за 2005г. в виде штрафа в общем размере 1 250 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 241 305 руб., налога на прибыль в сумме 587 983 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 80 721 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 66 737 руб., пени на недобор налога на доходы физических лиц в сумме 3 190 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 1 052 руб.

Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При новом рассмотрении суд первой инстанции выполнил указания ФАС СКО, проверил соблюдение налоговым органом ст.101 НК РФ.

Довод заявителя о несоблюдении должностными лицами налоговых органов прав налогоплательщика, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представлять объяснения не нашел подтверждение в материалах  дела.

В материалах дела имеется уведомление, полученное 18.04.2007 г. директором ООО «Крестьянское хозяйство Агро-ТЭК» Арсеновым Г.А. об извещении общества о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 20 апреля 2007 года (л.д.147-148 т.1).

С учетом изложенного, налоговым органом  были соблюдены требования  к процедуре налоговой проверки, установленные ст.101 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,