Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 n 15АП-9213/2009 по делу n А32-11386/2009 По делу о взыскании авторского вознаграждения и пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. N 15АП-9213/2009
Дело N А32-11386/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
в отсутствие надлежаще уведомленных участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 августа 2009 года по делу N А32-11386/2009,
принятое в составе судьи Садовникова А.В.
по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"
к обществу с ограниченной ответственностью "Морской узел"
о взыскании 195215 руб.
установил:
Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - авторское общество, РАО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морской узел" (далее - ответчик, общество) о взыскании авторского вознаграждения в сумме 154062 руб. и пени в сумме 41048, 96 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 154).
Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2007 г. между общественной организацией "Российское Авторское Общество" в лице Краснодарского филиала и ООО "Морской узел" было заключено лицензионное соглашение N 3183 о публичном исполнении обнародованных музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, на Международном фестивале-конкурсе молодых исполнителей "Морской узел", который состоялся в г.Новороссийске. По результатам его проведения сумма подлежащего перечислению истцу авторского вознаграждения составила 154062 руб. Однако, ответчик не выполнил свое обязательство по выплате авторского вознаграждения, что и явилось основанием для обращения общественной организации "Российское Авторское Общество" с иском в суд.
Решением суда от 10.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в лицензионном соглашении не указаны конкретные результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых заключено вышеуказанное соглашение, т.е. не согласовано условие о предмете.
Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указал, что ссылка суда первой инстанции на незаключенность лицензионного соглашения в связи с тем, что не был определен предмет лицензионного соглашения, является необоснованной, так как предмет договора сформулирован в соответствии со ст. 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и не вызывает сомнения относительно объектов авторских права, управление которыми осуществляет РАО. Истец указал в жалобе, что в момент заключения лицензионного соглашения действовал закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", поэтому нормы ст. 1235 ГК РФ, на которые ссылается суд, не подлежат применению.
В судебное заседание представители надлежаще уведомленных участвующих в деле лиц не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 29.06.2007 г. между Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (общество) и ООО "Морской узел" (пользователь) заключено лицензионное соглашение N 3183, в соответствии с п. 1.1 которого общество, уполномоченное надлежащим образом, российскими авторами и иными правообладателями, а также иностранными авторско-правовыми организациями, на управление их имущественными правами на коллективной основе, предоставляет пользователю на условиях настоящего лицензионного соглашения неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение входящих в репертуар общества обнародованных произведений на Международном фестивале-конкурсе молодых исполнителей "Морской узел", который состоится в г. Новороссийске, район Суджукской косы.
По условиям лицензионного соглашения, авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений выплачивается в размере 5% от сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов. Не позднее 10 календарных дней с даты подписания расчетного листа уполномоченным представителем (инспектором) обществ, пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества начисленную в соответствии с п. 2.1 настоящего лицензионного соглашения сумму авторского вознаграждения.
Согласно составленному 01.07.2007 г. и подписанному руководителем ответчика и скрепленного печатью ООО "Морской узел" расчетному листу, сумма валового сбора, поступившего от продажи билетов на VI Международный фестивале-конкурсе молодых исполнителей "Морской узел" составила 3081250 руб., а сумма подлежащего перечислению обществу авторского вознаграждения составила 154062 руб.
Авторское общество, ссылаясь на невыполнение обществом "Морской узел" обязанностей по выплате авторского вознаграждения обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании авторского вознаграждения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в лицензионном соглашении не указаны конкретные результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых заключено соглашение, предмет договора сторонами не согласован.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, "Российское Авторское Общество" зарегистрировано в качестве юридического лица, устав общества действует в редакции от 13.12.2007 г. Авторское общество-организация осуществляющая, коллективное управление авторскими правами лиц, передавших ей эти права, предъявила исковые требования в арбитражный суд в защиту авторских прав правообладателей о ненадлежащем исполнении пользователем условий лицензионного договора.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие". Четвертая часть ГК РФ введена в действие с 1 января 2008 г.
Вторая часть ст. 5 указанного Закона гласит: "по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она (то есть часть четвертая Кодекса) применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после ее введения в действие".
Введение в действие четвертой части ГК РФ, по общему правилу, не прекращает действие таких правоотношений, возникших до 1 января 2008 г.
Спорный договор от 29.06.2007 г. был заключен в период действия Закона "Об авторском праве и смежных правах", в пункте ст. 6.1 указано, что договор вступает в силу с 29.06.2007 г. и действует бессрочно. Фестиваль проводился с 29.06.2007 г. по 01.07.2007 г.
Предметом спора является нарушение авторских прав до вступления в законную силу, а также в период после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об авторском праве в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.
Согласно пунктам 1.1 и 2.1 устава авторское общество создано правообладателями, основной целью общества является правовая защита авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.
Исходя из пункта 2 статьи 45 Закона об авторском праве, полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. Такие договоры не являются авторскими, и на них не распространяются положения статей 30 - 34 данного Закона.
В пункте 3 статьи 45 Закона об авторском праве установлено, что на основе полномочий, полученных в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. Условия таких лицензий должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории. Указанные организации не вправе отказать в выдаче лицензии пользователю без достаточных на то оснований. Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Право на публичное исполнение произведений является исключительным правом автора на использование произведения (пункт 2 статьи 16 Закона об авторском праве).
Из статьи 47 Закона об авторском праве следует, что деятельность организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, осуществляется в интересах обладателей авторских и смежных прав, представляемых такой организацией. В этих целях организация должна выполнять следующие обязанности: осуществлять сбор вознаграждения, распределение и выплату его обладателям авторских и смежных прав и представлять правообладателям отчеты, содержащие сведения об использовании их прав.
Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В пунктах 1 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определена правовая позиция по определению подведомственности дел, связанных с применением положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум, разъяснил, что подведомственность споров, вытекающих из лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 21 постановления указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.
В данном споре авторское общество обратилось в защиту прав авторов: Аниты Цой, К. Никольского, В. Добрынина, А. Пугачевой, М. Галкина, А. Максимова, В. Дробыш, Л. Дербенева и других авторов.
Поскольку, авторское общество обратилось в защиту прав физических лиц, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, в связи с чем, решение суда первой инстанции надлежит отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Указанная позиция изложена в определении ВАС РФ от 14.09.2009 г. ВАС-9132/09).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче иска РАО оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5404 руб. 30 коп., при подаче апелляционной жалобы 1000 руб. платежным поручением N 1049 от 09.09.2009 г., следовательно, уплаченная РАО государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2009 года по делу N А32-11386/2009 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6404 руб. 30 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 n 15АП-9138/2009 по делу n А32-9027/2008 По делу об обязании унитарного предприятия изготовить, передать и выдать описание земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также