Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 n 15АП-9029/2008 по делу n А32-20607/2008-68/381 По делу о признании права собственности на нежилое строение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. N 15АП-9029/2008
Дело N А32-20607/2008-68/381
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца - представитель Тютина А.А., доверенность N 7 от 04.05.2009 г.;
от ответчика - администрации МО г. Краснодар: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежаще (уведомление N 85383),
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "ПСК "Модуль"
о назначении экспертизы,
поданное в рамках производства по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 ноября 2008 года по делу N А32-20607/2008-68/381,
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Модуль"
к ответчику: администрации муниципального образования г. Краснодар
о признании права собственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Модуль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - ответчик) о признании права собственности ООО "ПСК "Модуль" на нежилое строение (литер В, административный корпус) площадью 182,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Демуса, д. 9.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2009 г. исковые требования ООО "ПСК "Модуль" были удовлетворены: суд признал право собственности ООО "ПСК "Модуль" на нежилое здание - административный корпус литер "В" общей площадью 287,9 кв. м, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Демуса, 9.
Суд пришел к выводу о том, что возведенное спорное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и соответствует противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ООО "ПСК "Модуль" о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на несоответствие спорных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц. За ООО "ПСК "Модуль" признано судом право собственности на объект большей площадью по сравнению с той, которая была заявлена истцом. Заявитель жалобы просил решение отменить, в иске - отказать.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 г. по ходатайству ООО "ПСК "Модуль" была назначена судебно-строительная экспертиза на предмет соответствия построенных объектов строительным нормам и правилам, в связи с чем, производство по делу приостанавливалось до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.
По окончании производства экспертизы, в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы N 594/09-3/16.1 от 07.08.2009 г., в связи с чем, производство по делу было возобновлено.
Представитель ООО "ПСК "Модуль" в судебном заседании пояснил, что спорные строения соответствуют градостроительным нормам и правилам, не нарушают права третьих лиц, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства и подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 07.08.2009 г., проведенной в рамках производства по делу. В подтверждение доводов о соответствии спорных объектов установленным законодательством нормам и правилам, представил пакет документов: межевое дело по установлению границ земельного участка, чертеж градостроительного плана участка, выписку из кадастрового паспорта земельного участка, письменное согласие смежных землепользователей на сохранение самовольного строения, градостроительный план и пояснил, что деятельность общества относится к виду разрешенного вида использования участка. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
В судебное заседание представитель надлежаще уведомленной администрации МО г.Краснодар не явился. Апелляционная жалоба в отношении ответчика рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N 20 от 18.04.1997 и акта приема-передачи от 18.04.1997 г. ООО "ПСК "Модуль" приобрело у ОАО "Концерн Курорт" в собственность незавершенную строительством производственно-складскую базу снабжения - литеры "А", "Б", расположенные по адресу: г.Краснодар, ул. Демуса, 9 (том 1, лист дела 75-78).
Постановлением главы администрации г.Краснодара N 2892 от 03.11.2003 г. обществу был предоставлен из земель поселений в аренду на пять лет земельный участок площадью 13806 кв. м, в том числе земельный участок площадью 2164 кв. м, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, для эксплуатации незавершенной строительством производственной базы (сооружений литеры "А", "Б") на пересечении улиц Демуса и Симферопольской (Восточная промзона) в Карасунском административном округе г. Краснодара. Данным постановлением ООО "ПСК "Модуль" и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара было предписано в течение 30 дней после издания постановления заключить договор аренды земельного участка (том 1, лист дела 29-29а).
30.06.2004 г. между истцом (арендатор) и администрацией МО г.Краснодар (арендодатель) на основании вышеуказанного постановления главы МО г.Краснодар был заключен договор аренды земельного участка N 4300011902, согласно которому ООО "ПСК "Модуль" во временное владение и пользование передан за плату участок общей площадью 13806 кв. м с кадастровым номером 23: 43:0413001:0111 (зона 5-50), расположенный в Карасунском внутригородском округе на пересечении улиц Демуса и Симферопольской (Восточная промбаза) (том 1, лист дела 30-36). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке за номером 23-01/00-20008/2004-644 (том дела 1, лист дела 64 (оборот)). Участок передан арендатору по акту приема-передачи, являющемуся в соответствии с п. 1.4. договора его неотъемлемой частью.
Согласно п. 1.3 договора, участок предоставлен для эксплуатации незавершенной строительством производственной базы (сооружений литеры "А", "Б") на срок с 03.11.2003 г. по 03.11.2008 г. (пункт 6.1. договора).
В результате строительства ООО "ПСК "Модуль" на названном земельном участке было возведено нежилое строение - литер В - (административный корпус) общей площадью 182,5 кв. м.
Полагая, что строительство административного корпуса осуществлено им с учетом разрешенного использования участка и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ООО "ПСК "Модуль" обратилось с иском о признании за ним права собственности на возведенное строение литер "В".
Согласно ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.
Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 4.3.2 договора аренды предусмотрено право арендатора возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Как следует из материалов дела и подтверждено истцом в судебном заседании, строительство ООО "ПСК "Модуль" осуществлялось без получения необходимой разрешительной документации, следовательно, спорные объекты являются самовольной постройкой.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом приведенных норм права, а также в силу статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, должно доказать, что это имущество создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; имеется разрешение на строительство и акт приемки законченного строительством объекта либо документы, удостоверяющие, что созданный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.
В обоснование апелляционной жалобы администрация указала на несоответствие спорных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется по следующим основаниям.
Апелляционной инстанцией установлено, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, предоставлен истцу на основании договора аренды для эксплуатации незавершенной строительством производственной базы. Положениями пункта 4.3.2 договора аренды стороны предусмотрели возможность возведения арендатором строений и сооружений в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство (том 1, лист дела 24). Истец в судебном заседании не отрицал, что возвел литер "В" без получения разрешения на строительство.
Однако, в обоснование соблюдения норм возведения строения, ООО "ПСК "Модуль" представляло в суде первой инстанции письмо ООО "Кубаньпожбезопасность" N 13 от 29.09.2008 г., согласно которому административное здание производственной базы ООО "ПСК "Модуль" соответствует нормам пожарной безопасности (том 1, лист дела 164).
Указанные объекты также соответствуют гигиеническим требованиям СП 12.6.1.758-99 "Нормы радиационной безопасности", СП 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов", что подтверждается экспертным заключением от 08.10.2008 г. N 6660/03-1 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (протокол исследования от 06.10.2008 г. N 566) (том 1, лист дела 168-169).
Согласно техническому заключению ГУП КК "Крайжилкоммунпроект" N 08/07-2290 от 24.07.2008 г. к выполненным строительным конструкциям строения литер "В" по адресу: ул. Демуса, 9, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", СНиП 21.01.-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и СНиП 2.02.01.-83* "Основания зданий и сооружений" (том 1, лист дела 70-72).
В экспертном заключении N 564/09-3/16.1 от 07.08.2009 г. по результатам исследования, назначенного апелляционной инстанцией, сделаны следующие выводы: объект исследования - нежилое здание - административный корпус литер "В" общей площадью 287,9 кв. м, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Демуса, 9 -
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 n 15АП-8854/2009 по делу n А32-18452/2008-3/362-09-59/115 По делу о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты в бюджет НДС, пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также