Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А53-1414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1414/2009

09 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Ефименко В.В. по доверенности от 27.04.2009г.

от ответчика:   не явился, извещен (уведомление № 08445)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2009г.  по делу № А53-1414/2009

по иску закрытого акционерного общества "БиоАгроСервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест"

о взыскании задолженности в размере 222500 рублей,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БиоАгроСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест" о взыскании по договору поставки основного долга в размере 222500 рублей.

Решением от 15 апреля 2009г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, ответчик товар принял, оплату произвел не в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь, что поскольку при использовании полученного товара ответчиком выявлено его ненадлежащее качество,  оплата за товар произведена ответчиком лишь частично, в сумме 250000 рублей. Ответчик также ссылается, что переданный товар подлежит сертификации, однако сертификаты качества на товар ответчику переданы не были. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы – ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца  не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "БиоАгроСервис" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест" (покупатель)  был заключен договор от 08.09.2008г. № 0819-П, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в соответствии со спецификацией (приложение №1), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. 

Общая сумма договора составляет 472500 рублей (пункт 4 договора).

В приложении № 1 к договору (л.д.7) стороны согласовали спецификацию поставляемого товара на общую сумму  472500 рублей и условия поставки: доставка товара осуществляется продавцом на склад покупателя, одновременно установив обязанность покупателя оплатить товар в срок до 25.09.2008.

Во исполнение условий договора на основании товарной накладной от 08.09.2008г. № 544 и товарно-транспортной накладной (л.д.9-11) истец передал ответчику товар на общую сумму 472500 рублей.

На основании платежного поручения от 31.10.2008г. № 57 ответчик перечислил истцу 250000 рублей за полученный по договору от 08.09.2008г. № 0819-П товар.

Ссылаясь, что ответчиком полученный товар оплачен не в полном объеме, и за ответчиком числится задолженность в размере 222500 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 472500 рублей, в то время как в материалах дела имеются доказательства лишь частичной оплаты полученного товара (на сумму 250000 рублей), суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статей 309, 310, 454 ГК РФ удовлетворил исковое требование  о взыскании  с ответчика суммы основного долга в размере 222500 рублей.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Довод ответчика о том, что сертификаты качества на товар ответчику переданы не были, не принимается судом. По смыслу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель вправе отказаться от получения товара, если продавцом не исполняется обязанность по передаче относящихся к товару документов. Доказательств направления истцу писем о передаче сертификатов качества на товар ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, покупатель, не отказавшийся от получения товара и принявший товар, обязан оплатить стоимость полученного товара в соответствии со статьями 309, 310, 454 ГК РФ.

Помимо изложенного, в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы (ч.2 ст. 268 АПК РФ) истцом представлены сертификаты качества на переданный товар.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции доводы о ненадлежащем  качестве переданного товара ответчиком не заявлялись, в суд апелляционной инстанции при условии обоснования уважительности причин непредставления в суд первой инстанции (ч.2 ст. 268 АПК РФ) доказательств ненадлежащего качества полученного товара   ответчиком представлено не было (приложенный ответчиком к апелляционной жалобе акт от 24.09.2008г. является односторонним и истцом не подписан), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований  для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2009г.   по делу № А53-1414/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова