Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А32-9397/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

там вещей и документов от 28.10.2008 г., протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами административного дела.

Довод заявителя жалобы о том, что общество действует на основании агентского договора и осуществляет оказание услуг связи самостоятельно, противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку договор об оказании услуг связи с ООО «Росконцентрат-Трейд» заключен заявителем от своего имени на основании своей лицензии, в договоре отсутствует указание на то, что ООО «Кубаш» действует на основании агентского договора в интересах третьего лица. При этом из материалов административного дела следует, что среди оборудования, использовавшегося обществом в своей деятельности, имеется оборудование, принадлежащее заявителю. На часть из них ООО «Кубаш» имеет разрешение на эксплуатацию, другие эксплуатировались без него.

Кроме того, как обоснованно указывает заинтересованное лицо, деятельность в рамках агентского договора могла иметь место в случае заключения договоров об оказании услуг от имени ООО ММП «Комьюникейшнз», однако, как было указано выше, заявителем договоры заключались от собственного имени.

Вина ООО «Кубаш» состоит в непринятии всех предусмотренных законом и необходимых мер для соблюдения требований законодательства в части проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи. При этом доказательства невозможности соблюдения указанных правовых норм обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Кубаш» состава вмененного ему правонарушения является правомерным и соответствует материалам дела.

Порядок производства по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не нарушен.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю, на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 г. по делу № А32-9397/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова