Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 n 15АП-6606/2009 по делу n А53-26626/2008 По делу об обязании устранить недоделки, допущенные ответчиками при строительстве жилого дома.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. N 15АП-6606/2009
Дело N А53-26626/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ю.И. Барановой, Н.И. Корневой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от товарищества собственников жилья "Пицунда": председатель правления Бородай Г.А., паспорт, приказ N 1 от 1 января 2007 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Южфедстрой": не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Металл": не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Водоканал": Отцель Светлана Вячеславовна, паспорт, по доверенности N 21 от 15 июля 2009 года,
от Управления государственного пожарного надзора по Ростовской области: не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пицунда"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20 мая 2009 г. по делу N А53-26626/2008
по иску товарищества собственников жилья "Пицунда"
к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Южфедстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Металл"
при участии третьих лиц Управления государственного пожарного надзора по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Водоканал"
об обязании ответчиков совершить определенные действия
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.
установил:
Товарищество собственников жилья "Пицунда" (далее - ТСЖ "Пицунда", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южфедстрой" (далее - ООО "Южфедстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Металл" (далее - ООО "Регион-Металл") об обязании устранить недоделки, допущенные ответчиками при строительстве жилого дома N 178/1 по ул. 2-я Грамши в г. Ростове-на-Дону, а именно: перекрыть крышу 1 очереди; установить перекрытие над лоджиями 14 этажа 2 очереди в соответствии с нормами СНИП; укомплектовать систему пожаротушения; запустить систему пожаротушения; установить подкачивающие насосы одного производителя, соответствующие нагрузкам дома; поставить новые насосы на систему пожаротушения; установить бойлер таким образом, чтобы его можно было эксплуатировать; во 2 очереди на 14 этаже установить потолочное перекрытие в подъезде, закрыть вентиляционные трубы; плиты перекрытия на тех. этаже и подъездах смонтировать с установкой гильз; исправить уклоны на фановой трубе 1 очереди; дренажную трубу из подвала 1 очереди смонтировать без нарушения угла уклона; заменить расширительные бачки на тех.этажах; произвести дополнительные работы, позволяющие нормально эксплуатировать бойлер; оштукатурить один лестничный марш 1 очереди; установить недоделки в системе наружной канализации; установить скобы на колодцы N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 13, установить люки на колодцы N 11, 12, 13, на колодец N 9 установить отпуск, восстановить герметичность колодца N 6; восстановить асфальтовое покрытие на проезжей части дороги возле дома, вокруг самого дома, вокруг коммуникационных люков; зарыть клумбу возле 1 подъезда; устранить трещину в 1 очереди с 1 по 5 этаж; выполнить тротуарную дорожку, согласно проекту; с тыльной стороны дома установить прочное ограждение под опорой ЛЭП; очистить клумбу вокруг дома от строительного мусора, завести в клумбу грунт; установить ручки и пружины на дверях переходных галерей в 1 очереди; установить подоконники в подъездах 2 очереди и на 1 этаже 1 очереди; окрасить окна в подъездах и коридорах 1 и 2 очереди; на лоджиях установить металлические швеллера; спланировать землю после замены водовода.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Водоканал", Управление государственного пожарного надзора по Ростовской области.
Решением суда в иске отказано. Решение мотивировано тем, что действующим законодательством возможность предъявления непосредственно ТСЖ исков к застройщику, генеральному подрядчику об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, не предусмотрена. При таком положении ТСЖ "Пицунда" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
ТСЖ "Пицунда" обжаловало решении суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило судебный акт отменить. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что вывод суда противоречит закону, поскольку в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищества собственников жилья признается представителем собственников помещений в многоквартирном доме, действует в их интересах, при этом приобретает самостоятельные права и обязанности, нарушение либо неисполнение которых является основанием для обращения в арбитражный суд.
ООО "Южфедстрой", ООО "Регион-Металл", ООО "Производственное объединение Водоканал", Управление государственного пожарного надзора по Ростовской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Представитель ООО "Производственное объединение Водоканал" поддержал правовую позицию заявителя апелляционной жалобы.
ООО "Южфедстрой", ООО "Регион-Металл", Управление государственного пожарного надзора по Ростовской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1509 от 16 июля 2003 года "Об изъятии у ОАО "Авиастрой" земельного участка по ул. 2-я Грамши, 178/1 и предоставлении его ООО "Южфедстрой" для проектирования и строительства жилого дома" ООО "Южфедстрой" в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 0,7691 га по ул. 2-я Грамши, 178/1 для проектирования и строительства жилого дома. ООО "Южфедстрой" было получено разрешение на строительство N 1975-1 14-этажного 166-квартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Грамши 178/1 (л.д. 104).
30 декабря 2005 года Муниципальным учреждением "Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Ростова-на-Дону" был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 14-ти этажного 166-квартирного жилого дома по ул. 2-я Грамши, 178/1 в г. Ростове-на-Дону, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 1975 (л.д. 103).
15 мая 2006 года между ООО "Южфедстрой" и ТСЖ "Пицунда" был составлен акт приема-передачи многоэтажного жилого дома по ул. 2-я Грамши, 178/1 в г. Ростове-на-Дону, согласно которому сторонами подтверждено, что все требования проекта и технические условия выполнены в полном объеме, наружные и внутренние инженерные сети тепла, газа, электроэнергии, водопровода, канализации, радио, телевидения и телефонизации выполнены ООО "Южфедстрой" в полном объеме, стороны претензий не имеют.
5 мая 2006 года ТСЖ "Пицунда" обратилось с письмом N 13 к ООО "Регион-Металл" с просьбой устранить дефекты, выполненные в процессе производства строительных работ ООО "Регион-Металл" согласно проектной документации 14-этажного кирпичного жилого дома по адресу: 344094, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Грамши, 178/1, с приложением дефектной ведомости на 1-м листе. Копии данного письма Товарищество направило в Администрацию г. Ростова-на-Дону и в МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону" (л.д. 13, 14).
Кроме того, данным письмом, Товарищество сообщило, что отсутствует проектная документация на ВК и электроснабжение, в связи с чем, дефектную ведомость на эти виды работ не было возможности составить; просило предоставить Товариществу проектную документацию на эти виды работ для последующего принятия этого объекта на баланс ТСЖ "Пицунда".
10 июля 2006 года Товарищество направило письмо за N 22 в адрес ООО "Регион-Металл" с просьбой передать Товариществу документы, а именно, акты о выполнении всех технических условий в МУ "Водоканал", для заключения договора на поставку холодной воды и водоотведения, так как акты не были переданы застройщиком ООО "Регион-Металл" (л.д. 15). 17 апреля 2006 года комиссия в составе зам.начальника отдела организации ГПН УГПН Главного управления МЧС России по РО Плотникова А.В., председателя ТСЖ "Пицунда" Бородай Г.А., начальника монтажного участка ООО "Энерго-Сила", начальника договорного отдела, составили Акт обследования и работоспособности систем противопожарной защиты здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. 2-я Грамши, 178/1 (л.д. 16 - 18).
25 апреля 2007 года Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РО в ответ на заявление от 26 марта 2007 года сообщило Товариществу письмом N 5-1/Г40, что по результатам проведенного комиссионного обследования 17 апреля 2007 г. подготовлен и подписан членами комиссии акт освидетельствования и проверки работоспособности систем противопожарной защиты жилого дома. В результате проведенной проверки установлено, что смонтированные системы противопожарной защиты жилого дома с момента сдачи в эксплуатацию не обслуживались организациями имеющими лицензию на данный вид деятельности. Система противопожарной защиты первой очереди жилого дома, смонтированная ООО "Энерго-Сила", находится в работоспособном состоянии, и для ее приведения в рабочее состояние необходимо провести техническое обслуживание и пуско-наладочные работы. Состояние системы противопожарной защиты второй очереди данного жилого дома проверить не представилось возможным, ввиду того, что председатель ООО "Кампания "Аркада" Чудин К.Ю. не смог определить место нахождения приемно-контрольного устройства и шкафов управления систем вентиляции и дымоудаления второй очереди жилого дома, а также представить документы по вводу в эксплуатацию данной системы, мотивируя это тем, что вся техническая документация на смонтированное оборудование находится у застройщика. В связи с чем, Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РО сделало вывод, что система противопожарной защиты второй очереди данного жилого дома требует проведения монтажных и пуско-наладочных работ в соответствие с разработанной ранее проектно-сметной документацией.
Из письма ОАО "Производственное объединение "Водоканал г. Ростова-на-Дону" N 02.7-167 от 4 мая 2007 года следует, что Товарищество обратилось в ОАО "ПО "Водоканал" с письмом о принятии в муниципальную собственность сетей водопровода и канализации к жилому дому по адресу ул. Грамши, 178/1 и при обследовании, проведенном в присутствии Товарищества, выявлены замечания, которые до приема указанных сетей в аренду необходимо устранить. ОАО "ПО "Водоканал" сообщило Товариществу в ответ на данное письмо, что после устранения замечаний будет решаться вопрос о принятии сетей водопровода и канализации в муниципальную собственность.
ООО "Регион-Металл" направило сообщение Товариществу в ответ на письмо за N 262 от 17 июня 2007 года, в котором указало сроки устранения дефектов, а также об устраненных дефектах.
8 февраля 2008 года ООО "Регион-Металл" направило в адрес Товарищество гарантийное письмо за N 35 об устранении ООО "Регион-Металл" соответствующих недоделок.
7 апреля 2008 года председателем ТСЖ "Пицунда" Бородай Г.А. и гл. инженером ООО "Регион-Металл" Белозоровым А.Д. проведено визуальное обследование канализационных колодцев линии канализации дома N 178/1 по ул. 2-я Грамши, в ходе которого было установлено, что линия канализации работает в нормальном режиме, но имеются следующие дефекты - колодцы N 1, 2, 3, 4, 13, 9, 6, 5 (проект 03-04 А-НВК) не имеют скоб; колодцы N 11, 12, 13 (проект 03-04 А-НВК) не имеют люков; колодец N 9 не имеет опуска (подающая струя разрушает основание колодца); колодец N 6: нарушена герметичность колодца - сдвинута плита, о чем составили соответствующий акт.
18 сентября 2008 года Товарищество направило сопроводительным письмом N 58 в адрес ООО "Регион-Металл" акт о имеющихся строительных недоделок по адресу: ул. 2-я Грамши, 178/1 для его подписания.
17 марта 2009 года Отделом по надзору за подъемными сооружениями Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдан Акт-предписание N 16-13/П-09 о том, что производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации лифтов не организован и не осуществляется, о чем имеются нарушения, выявленные при проведении обследования. Ответственные специалисты и работники, связанные с обслуживанием и эксплуатацией лифтов, выполняют свои обязанности не в полном объеме, в связи с чем, предложено устранить нарушения в установленные предписанием сроки.
Полагая, что указанные в качестве ответчиков организации являются ответственными за перечисленные дефекты и недостатки, выявленные в процессе эксплуатации жилого дома N 178/1 по ул. 2-я Грамши в г. Ростове-на-Дону, истец, указав в качестве правовых оснований ст. ст. 309, 310, 740, 753, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что действующим законодательством возможность предъявления непосредственно ТСЖ исков к застройщику, генеральному подрядчику об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, не предусмотрена, в силу
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 n 15АП-6373/2009 по делу n А32-3017/2009-15/60 По делу о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также