Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А32-22807/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22807/2008

10 июля 2009 г.                                                                                     15АП-5185/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление факсом);

от предпринимателя: представитель не явился (уведомление от 27.06.09г. № 27573);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 г. по делу № А32-22807/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Гопкало Н.И.

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным действия (бездействия), о признании недействительным требования №780 от 30.06.2008 г.

принятое в составе судьи  Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гопкало Н.И. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по самостоятельному определению таможенной стоимости товара и начислению платежей № 10317060/050707/0011251 указанных в требовании от 30.06.08г. № 780 и недействительным требования от 30.06.08г. № 780.

Решением суда от 10.03.09г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель доказал несоответствие оспариваемых им решения и требования действующему законодательству и нарушение этими ненормативными актами прав и имущественных интересов предпринимателя. Таможня в свою очередь не доказала обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения и требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ставка ввозной пошлины не изменялась, но таможенная стоимость товаров находилась на низком уровне и таможня, руководствуясь письмом ФТС России от 14.02.07г. № 05-52/5306дсп произвела доначисление таможенных платежей. В связи с чем было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30.06.08г. № 780, но данное требование предпринимателем исполнено не было. Согласно указанного письма ФТС России стоимость аналогичных товаров находилась на более высоком уровне, при условиях поставки CIF – Новороссийск, ценовая информация полученная из вышестоящего таможенного органа основана на гибком применении всей ценовой информации о стоимости данного вида товара, ввозимого для продажи на территорию РФ.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и предприниматель, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, предприниматель известил су о возможности рассмотрения жалобу в его отсутствие.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару 19.10.05 г. за основным государственным регистрационным номером 305230929200016, свидетельство серии 23 № 000831074, ИНН 2309054020.

В июле 2007 г. в рамках внешнеторгового контракта от 20.10.05 г. № 0408/05, заключенного с турецкой фирмой «Arcelik A.S.», Турция в адрес предпринимателя осуществлялись поставки бытовой техники, электроники.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» таможни.

05.07.07 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – газовые плиты, электроплиты, автоматические стиральные машины, холодильники бытовые, морозильники бытовые торговой марки «Веко» по ГТД №10317060/050707/0011251. Всего заявлено к таможенному оформлению товары 40 наименований (см. ГТД №10317060/050707/0011251 с добавочными листами и дополнение № 1 к ГТД).

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ПАСПОРТ СДЕЛКИ - 05110005/1431/0638/2/0;

- КОНОСАМЕНТ - MSC1STANAS231 от 16.06.2007;

- КОНОСАМЕНТ – MSCUIL253821 от 16.06.2007;

- КОНОСАМЕНТ – MSCUIL253854 от 16.06.2007;

- КОНОСАМЕНТ – MSCUIL25382 от 16.06.2007;

- Д/У – 2007/1074/14822 ОТ 28.06.2007;

- Д/У – 2007/1074/14823 ОТ 28.06.2007;

- Д/У – 2007/1074/14824 ОТ 28.06.2007;

- Д/У – 2007/1074/14825 ОТ 28.06.2007;

- ВОЗМЕЗДНЫЙ ДОГОВОР – 0408/05 ОТ 20.10.2005;

- ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ – ДОП. СОГЛ.1 ОТ 01.11.2006;

- ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ – ДОП. СОГЛ.2 ОТ 31.12.2006;

- СПЕЦИФИКАЦИЯ К ВОЗМЕЗДНОМУ ДОГОВОРУ – СПЕЦ. 14 ОТ 14.06.2007;

- СЧЕТ-ФАКТУРА – 07/D01296 ОТ 14.06.2007;

- СЧЕТ-ФАКТУРА – 07/А10059 ОТ 14.06.2007;

- СЧЕТ-ФАКТУРА – 07/D01294 ОТ 14.06.2007;

- СЧЕТ-ФАКТУРА – 07/А10061 ОТ 14.06.2007;

- УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ – Б/Н ОТ 14.06.2007;

- СЕРТИФИКАТ СООТВЕСТВИЯ – РОСС TRAЯ46B11071 ОТ 19.12.2006;

- СЕРТИФИКАТ СООТВЕСТВИЯ – РОСС TRAЯ46B55345 ОТ 12.04.2007;

- СЕРТИФИКАТ СООТВЕСТВИЯ – РОСС TRAЯ46B54106 ОТ 21.02.2007;

- СЕРТИФИКАТ СООТВЕСТВИЯ – РОСС TRAЯ46B53575 ОТ 01.02.2007;

- СЕРТИФИКАТ СООТВЕСТВИЯ – РОСС TRAЯ46B53576 ОТ 01.02.2007;

- СЕРТИФИКАТ СООТВЕСТВИЯ – РОСС TRAЯ46B03653 ОТ 03.02.2006;

- СЕРТИФИКАТ СООТВЕСТВИЯ – РОСС TRAЯ46B53854 ОТ 09.02.2007;

- ЗАКЛЮЧЕНИЕ- 14-27/100 ОТ 30.01.2007;

- СЕРТИФИКАТ СООТВЕСТВИЯ – РОСС TRAЯ46B22173 ОТ 11.08.2005;

- СЕРТИФИКАТ СООТВЕСТВИЯ – РОСС TRAЯ46B22172 ОТ 11.08.2005;

- ДТС-1 ОТ 05.07.2007;

- ДОПОЛНЕНИЕ К ДТС;

- СПРАВКА О ПОСТАВКАХ – Б/Н ОТ 05.07.2007;

- ТЕХНИЧЕСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ. Таможенная  стоимость  товара  по  расчету  декларанта,  исходя  из  условий

поставки, составила 1 033 341,36 руб., таможенные платежи – 395 266,65 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 32 262,28 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.

Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 06.07.07 г. № 1 о предоставлении в срок до 15.07.07 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; пояснений по условиям продажи; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным / идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- уведомление от 06.07.07 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 06.07.07 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

В ответ на запрос таможенного поста предприниматель представил письмо от 09.07.07 г. в котором сообщил, что предоставить дополнительно запрошенные документы не представляется возможным.

Также в вышеуказанном письме предприниматель сообщил, что таможенная стоимость не может быть определена в результате последовательного применения методов определения таможенной стоимости и представил в таможню бланки КТС-2, ДТС-2 с использованием 6 метода определения таможенной стоимости.

Таможенная стоимость задекларированного товара бала определена по шестому методу (КТС-1 от б/д, бланк № 2116675, ДТС-2 бланк б/н) в соответствии с ГТД №№ 10216020/300307/0005385, 10317060/120307/0003679, 10317060/140607/0015511 в связи с чем таможенная стоимость товара составила 1 123 711,94 руб., и предпринимателю было доначислено 32 262,28 руб. таможенных платежей.

В июне 2008 г. таможней была проведена проверка документов и сведений, представленных предпринимателем. В результате проверки таможней документов и сведений представленных в ГТД № 10317060/050707/0011251 было установлено, что товар № 17 «холодильники бытовые «ВЕКО», модель NCO9860», № 18 «холодильники бытовые «ВЕКО», модель NDU9950», № 19 «морозильники бытовые «ВЕКО», модель FNE21400» неверно классифицирован по коду ТН ВЭД РФ.

Холодильники бытовые «ВЕКО», модель NCO9860, с двумя раздельными дверьми, общим объемом 470 литров, холодильники бытовые «ВЕКО», модель NDU9950, с двумя раздельными дверьми, общим объемом 575 литров, морозильники бытовые «ВЕКО», модель FNE21400, с двумя раздельными дверьми, общим объемом 210 литров, таможенный орган классифицировал в товарной подсубпозиции 8418 10 200 1, 8418 40 200 1 ТН ВЭД России.

По факту неверной классификации товара №№ 17,18,19 приняты решения таможни от 27.06.08 г. №№ 10317000-15/93, 10317000-15/94, 10317000-15/95 о классификации в товарной подсубпозиции 8418 10 200 1, 8418 40 200 1 ТН ВЭД России.

30.06.08 г. таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 780 о взыскании с предпринимателя 120 286,18 руб. в связи с принятием решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.06.2008 г. №№ 10317000-15/93, 10317000-15/94, 10317000-15/95.

Не согласившись с вышеуказанными действиями и требованием предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что действия таможни по вынесению решений и выставлению требования являются незаконными.

Согласно ст.ст. 123, 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. Пункт 3 указанной статьи закрепляет, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

На основании п. 5 ст. 40 ТК РФ решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.

В силу ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК РФ, ТН ВЭД утверждается Правительством РФ, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства РФ от 30.11.01 г. № 830 утвержден Таможенный тариф РФ, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 30.11.01 г. № 830 ТН ВЭД и таможенный тариф РФ систематизированы в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, в целях обеспечения выполнения обязательств РФ, вытекающих из Международной конвенции «О гармонизированной системе описания и кодирования товаров» от 14.06.83 г. и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.95 г.

В пункте "a" ст. 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

На основании постановления Правительства РФ от 03.04.96 г. № 372 РФ присоединилась к Конвенции с 01.01.97 г.

В силу постановления Правительства РФ от 30.11.01 г. № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила № 1 и № 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Пояснений к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ГТК РФ (четвертый том - разделы XVI - XXI, группы 85 – 97) классификацию надлежит проводить исходя из текстов товарных